Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 января 2015 г. по делу N 33-47/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Тюриной Н.А.,

при секретаре: Рябчиковой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Трусовой М.А. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2014 года по иску Трусовой м.А. к Анкудинову Ю.Е., Кобозевой Е.В., Оглы П.М. и Зуевой Т.А. о признании права собственности на долю дома и земельный участок, признании свидетельства о праве на наследство по закону в части недействительным, признании недействительными договоров купли-продажи дома и земельного участка.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трусова М.А. обратилась в суд с иском к Кобозевой Е.В., Анкудинову Ю.Е. и администрации Тамбовского района с иском о признании права собственности на *** долю дома *** и расположенного под ним земельного участка в порядке наследования, указав, что после смерти ее матери С., ***, осталось наследственное имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: ***, а также части соседнего дома но ***. В настоящее время собственниками указанного дома *** являются ответчики Анкудинов Ю.Е. и Кобозева Е.В. Только в *** ей стало известно, что спорное домовладение принадлежит ответчикам. В администрации *** сельского совета ей было отказано в получении выписки из похозяйственной книги на предыдущих собственников, так как отсутствуют документы, подтверждающие ее право на данное имущество.

В ходе рассмотрения дела Трусова М.А. уточнила свои требования и обращаясь к ответчикам Анкудинову Ю.Е., Кобозевой Е.В., Зуевой Т.А. и Оглы П.М., просила признать свидетельство о праве собственности на наследство по закону от ***, выданные нотариусом К., в части наследования Зуевой Т.А. после смерти Г. *** доли дома и земельного участка *** недействительным, а также признать договор купли-продажи от *** между Зуевой Т.А. и Оглы П.М. и договор купли-продажи от *** между Оглы П.М. и Анкудиновым Е.Ю. и Кобозевой Е.В. части продажи *** доли дома и земельного участка недействительными.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2014 года Трусовой М.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Отменены все меры по обеспечению иска в виде запрета ответчикам производить работы по переоборудованию, реконструкции ремонту дома и других строительных работ на домовладении и земельном участке, расположенном по адресу: ***, наложенные по определению Тамбовского районного суда от 14.07.2014г.

В апелляционной жалобе Трусова М.А. просит решение отменить, указав, что дом *** состоит из двух отдельных обособленных частей. Одной из этих частей всегда пользовались ее мама и она. Согласно данным инвентаризационного дела Г. принадлежала другая часть строения. Об этом свидетельствует и завещание М. от *** и выписка из домовой книги, имеющееся в материалах инвентаризационного дела. Согласно похозяйственным книгам учета *** сельского совета с *** значится два отдельных домовладения под номером *** и *** по *** (нумерация введена с *** г.). Сначала собственником спорного домовладения *** был Б. и проживал там же с семьей, затем указанное домовладение (с *** г.) значится за М., после смерти которой *** в наследство на *** долю принадлежащего ей домовладения через нотариуса вступила ее дочь Г., а после ее смерти в наследство вступила Зуева Т.А.

Согласно данным похозяйственной книги у Т. ( С.) *** (так же по данным с *** г.) в собственности находился другой дом - под номером ***.

Таким образом, одно строение (дом) разделенный на две части имел два номера одна часть - под N ***, другая часть под N ***

Впоследствии в *** годах ее мамой - С. был построен в огороде новый дом, которому был присвоен N ***. И в настоящее время по *** числится все строение, которое раньше имело двойную нумерацию. Об этом свидетельствует старая вывеска - *** на части дома ***.

Кроме того в судебном заседании ею было заявлено ходатайство о вызове свидетелей которые подтвердили бы факт пользования спорной частью дома С. и ею более 50 лет, так же ей было отказано в ходатайстве о запросе судом документов в архиве ***, которые могли подтвердить право С. на часть дома.

По мнению Трусовой М.А. вышеуказанные обстоятельства привели к нарушению ее прав и соответственно к вынесению незаконного решения.

В возражениях на жалобу Анкудинов Ю.Е. и Кобозева Е.В. просят решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Трусовой М.А. - Хорева И.В. пояснила, что в суд первой инстанции на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 апреля 2014 года поступила апелляционная жалоба Стрыгина А.А., который не был привлечен к участию в деле, но полагает, что состоявшимся решением суда затрагиваются его права и законные интересы.

Рассмотрение апелляционной жалобы Трусовой М.А. без разрешения вопроса о принятии (возвращении) апелляционной жалобы Стрыгина А.А. невозможно, поскольку все апелляционные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, назначаются к рассмотрению и рассматриваются в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подача Стрыгиным А.А. апелляционной жалобы является основанием для отложения рассмотрения апелляционной жалобы Трусовой М.А. и возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вновь поданной апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.169, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Рассмотрение апелляционной жалобы Трусовой М.А. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2014 года отложить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по поданной Стрыгиным А.А. апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судьи: