Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-487/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.,

судей: Босси Н.А., Тюриной Н.А.,

при секретаре: Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года гражданское дело по иску Ремневой М.А. к Крапивину А.Ю, о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

по апелляционной жалобе Крапивина А.Ю, на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 25 июня 2014 года,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ремнева М.А. обратилась в суд с иском к Крапивину А.Ю. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований истица указала, что *** года около *** часов Крапивин А.Ю., находясь у *** по ул. ***, на почве личных неприязненных отношений вступил в конфликт с А., который в последствии перерос в драку. У Крапивина А.Ю. возник преступный умысел на убийство А. Примерно в *** часа *** минут того же дня с целью убийства Крапивин А.Ю. пришел к себе домой по адресу: *** взял нож и, увидев А. у дома N *** по ул. *** около *** часов *** минут, подошел к последнему и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, со значительной силой ударил А. ножом в жизненно важный орган - живот, причинив телесное повреждение в виде колото-резанного проникающего ранения живота с повреждением ***, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате указанного телесного повреждения и обескровливания организма *** года в *** часов *** минут наступила смерть А. в ТОГБУЗ "Городская клиническая больница N ***" г. Тамбова. Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10.02.2014 года Крапивин А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. А. является ее сыном. В установленном законом порядке она была признана потерпевшей по уголовному делу. Преступными действиями ответчика она была лишена единственного сына, других детей у нее нет. Это невосполнимая для нее потеря. Сын был единственным членом ее семьи. Ее супруг С. умер *** года, отец И. умер *** года, мать Т. умерла *** года. Сын поддерживал ее, помогал материально и в быту. А. работал, спиртные напитки не употреблял, был трудолюбивым, воспитанным, ласковым, порядочным молодым человеком, за время прохождения военной службы характеризовался исключительно с положительной стороны. Из-за потери сына ее состояние здоровья сильно ухудшилось, она переживает, постоянно плачет, находится в подавленном состоянии, ее мучают сильные головные боли, бессонница, пропал аппетит. Из-за преждевременной потери сына, она испытывает сильнейший стресс, находится в сильной депрессии. Моральный вред она оценивает в *** руб. В результате преступления, совершенного Крапивиным А.Ю., ей причинен материальный ущерб, который состоит из расходов на похороны сына в размере *** руб.

В последующем истица свои требования увеличила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. и материальный ущерб в размере *** *** руб.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 25 июня 2014 года

исковые требования Ремневой М.А. удовлетворены.

С Крапивина А.Ю. в пользу Ремневой М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей и в возмещение материального ущерба - *** рублей.

С Крапивина А.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе Крапивин А.Ю. просит вышеуказанное решение изменить в части взыскания компенсации морального вреда и принять новое решение с учетом доводов, изложенных в жалобе.

Считает, что решение суда первой инстанции принято без учета принципа разумности и справедливости.

Указывает, что полностью признает иск в части взыскания материального ущерба, однако, размер компенсации морального вреда просит уменьшить.

Полагает, что решение принято судом без учета его материального положения и того факта, что приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10.02.2014г. он осужден к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ни он, ни его мать, оставшаяся без его поддержки, не в состоянии выплатить такую сумму компенсации морального вреда. Даже после освобождения ему потребуется значительное время для того, чтобы заработать взысканную с него судом сумму.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Ремневу М.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ***. Крапивин А.Ю. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, со значительной силой ударил А. ножом в жизненно важный орган - живот, причинив телесное повреждение в виде колото-резанного проникающего ранения живота с повреждением ***, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате указанного телесного повреждения и обескровливания организма *** года в *** часов *** минут наступила смерть А.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10.02.2014г. Крапивин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и ему назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Ремневой М.А.

Из обстоятельств спорных правоотношений следует, что Крапивиным А.Ю. в отношении сына истицы - А. совершено умышленное преступление, в результате которого последнему причинен тяжкий вред здоровью, приведший к его смерти.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Крапивина А.Ю., суд первой инстанции учитывал, что в результате гибели единственного сына истица испытала эмоциональное потрясение, нравственные страдания, выразившиеся в долговременных душевных переживаниях; гибель сына является невосполнимой утратой для истицы, эта ситуация причинила ей переживания, стресс, чувство потери и горя, фактически лишив ее семьи.

С учетом приведенных обстоятельств определенная судом денежная компенсация морального вреда в размере *** рублей полностью отвечает принципу разумности и справедливости. Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел обстоятельства дела, а именно: материальное положение ответчика, его нахождение в местах лишения свободы, отсутствие финансовой возможности выплатить взысканную судом сумму, сводятся к несогласию с размером денежной компенсации морального вреда, который судебная коллегия считает обоснованным, разумным и справедливым. Данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у матери погибшего нравственных страданий в связи с потерей сына и не влекут необходимость уменьшения размера компенсации морального вреда, определенного судом. Отсутствие у ответчика финансовых возможностей по выплате определенной судом компенсации морального вреда какими-либо достоверными доказательствами не подтверждено, а потому не может служить основанием для вывода о необходимости уменьшения ее размера.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

В остальной части решение суда не обжаловано и судом апелляционной инстанции не пересматривается.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 25 июня 2014 года,

оставить без изменения, апелляционную жалобу Крапивина А.Ю, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: