Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-516/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Андриановой И.В.,

при секретаре: Рябчиковой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года частную жалобу представителя Сосновской О.В. Бражниковой М.В. на определение Котовского городского суда Тамбовской области от 19 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вехтева Е.Р., обратилась в суд с заявлением к Сосновской О.В. о взыскании судебных расходов, указав, что решением Котовского городского суда Тамбовской области от 17.06.2014 года исковые требования Сосновской О.В. к ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594, Вехтеву В.В. и Вехтевой Е.Р. о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 24.09.2014 года решение оставлено без изменения. В связи с подготовкой и рассмотрением вышеуказанного дела Вехтева Е.Р. (Старикова) обращалась за юридической помощью в ООО "Квинс" и понесла судебные расходы, связанные с этим делом, в размере *** рублей, что подтверждается заключенным в письменном виде договором N СК-1 об оказании юридических услуг от 25.02.2014 года, заданием N 1 от 25.02.2014года, заданием N 2 от 18.03.2014года, Актом N 3 от 14.07.2014 года, заявлением физического лица на перевод денежных средств через Сбербанк России. Комиссия Сбербанка России за перевод денежных средств составила 165 рублей. В силу положений ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ Вехтева Е.Р. просила взыскать с Сосновской О.В. судебные издержки в размере 5665 рублей, понесенные в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела.

Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 19 декабря 2014 года заявление Вехтевой (Стариковой) Е.Р. удовлетворено частично.

С Сосновской О.В. в пользу Вехтевой (Стариковой) Е.Р. взысканы судебные расходы в размере ***

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В жалобе представитель Сосновской О.В. Бражникова М.В. просит определение отменить, указав, что договор N СК-1 от 25.02.2014 года об оказании юридических услуг ООО "Квинс" по адресу, указанном в договоре: 393190 (индекс города Котовска), Тамбовская область, п. Строитель, мкр. Центральный д.5 оф.80, (далее - Договор), считают недействительным, о чем было подано исковое заявление в Тамбовский районный суд Тамбовской области Сосновской О.В. к Вехтевой (Стариковой) Е.Р. и ООО "Квинс" о признании сделки недействительной, которое вернулось из Тамбовского районного суда в связи с неподсудностью, затем подано исковое заявление в Котовский городской суд Тамбовской области Сосновской О.В. к Вехтевой (Стариковой) Е.Р. и ООО "Квинс" о признании сделки недействительной, так как Вехтева (Старикова) Е.Р. является учредителем ООО "Квинс", оказывает юридические услуги гражданам.

Более того, Сосновской О.В. подано заявление в отделение полиции о розыске ООО "Квинкс".

Также ссылается на статью 215 ГПК РФ об обязанности суда о приостановлении производства по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В возражениях на жалобу Старикова Е.Р. просит определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В силу ч.3 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, удовлетворяя частично заявление истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что оказание представительских услуг подтверждено договором оказания юридических услуг между Вехтевой Е.Р. (Стариковой) и ООО "Квинкс", актом выполнения услуг, переводом денежных средств через ОАО "Сбербанк" на расчетный счет ООО "Квинкс" с указанием назначения платежа, материалами дела.

Учитывая приведенные основания, по мнению судебной коллегии, взысканная сумма 3500 руб. отвечает критерию разумности и соразмерности.

Довод представителя Сосновской О.В. Бражниковой М.В., что Вехтева Е.Р. является одним из учредителей ООО "Квинкс", в связи с чем заявление о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению был предметом судебного исследования. Вывод суда, что участие Вехтевой (Стариковой) в качестве учредителя юридического лица не препятствует ей пользоваться возмездными услугами юридического лица является обоснованным.

По изложенным основаниям, судебная коллегия оставляет определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Котовского городского суда Тамбовской области от 19 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сосновской О.В. Бражниковой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: