Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-695/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Н.А. Босси,

Судей Е.А. Ковешниковой, Н.А. Тюриной,

При секретаре Т.В. Севостьяновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Никулина А.А. и Никулиной А.А. на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2014 года

По гражданскому делу по иску Никулина А.А., Никулиной А.А. к ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 и дополнительному офису N 3884/050 г. Кирсанова Рассказовского отделения ОАО "Сбербанк России" о взыскании сумм удержанной комиссии, штрафа, пени, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никулин А.А. и Никулина А.А. обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в сумме 240 000 рублей каждому.

В заявлении Никулин А.А. и Никулина А.А. указали, что они являются инвалидами по состоянию здоровья не могли самостоятельно реализовать свои права на досудебную и судебную защиту, в связи с чем их интересы представлял Никулин Р.А. Кроме того, просили учесть их пенсионный возраст, трудное материальное положение, а также величину и материальное благосостояние ответчика, для которого, по мнению заявителей, взыскиваемая сумма не является значительной. Также обращали внимание суда на то, что решением по делу не был разрешён вопрос о судебных расходах.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2014 года заявление Никулина А.А. и Никулиной А.А. оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе Никулин А.А. и Никулина А.А. ставят вопрос об отмене определения как незаконного, приводя доводы о том, что представитель Никулин Р.А. консультировал их, составлял документы в ходе досудебного урегулирования спора с 2011 года, изготавливал и направлял все документы по судебному спору, а также участвовал в суде в качестве представителя заявителей, в связи с чем судебные расходы должны были быть взыскании согласно ст. 98 ГПК РФ. Решением Кирсановского районного суда данный вопрос не был разрешен, а определением от 22 декабря 2014 года в удовлетворении их заявления отказано со ссылкой на данное решение, вследствие чего заявители оказались лишены права на возмещение понесённых расходов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оценив их в совокупности, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании расходов, понесенных Никулиным А.А. и Никулиной А.А. на оплату услуг представителя, суд первой инстанции в определении указал, что в заявлении об уточнении исковых требований от 18 февраля 2014 года( л.д2 т.3) содержатся требования о возмещении расходов на представителя, которые истцы представят в суде. До вынесения решения 05 марта 2014 года доказательств понесённых истцами судебных расходов суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении данного искового требования истцам отказано.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 14 июля 2014 года решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя, заявленного истцами, оставлено без изменения. В этой части решение суда не обжаловалось.

Таким образом, вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителя рассматривался судом первой инстанции, по нему вынесено решение, вступившее в законную силу, повторное рассмотрение данного вопроса недопустимо.

Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на приведенном законодательстве, и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям заявления, рассмотренного судом.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Никулина А.А. и Никулиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: