Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 января 2015 г. по делу N 33-83/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Калугиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2015 года гражданское дело по иску Милосердова Д.А. к администрации г. Рассказово, ООО "СтройКом" о возврате земельного участка, отмене постановления администрации г.Рассказово и обязании принять постановление о заключении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Милосердова Д.А. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милосердов Д.А. обратился в суд с иском к администрации г.Рассказово о возврате земельного участка, указав, что *** ему был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по *** площадью *** кв.м. *** между ним, *** и *** был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке и закрепленном в аренду. В *** истцом был заложен фундамент, затем строительство жилого дома было приостановлено по причине отсутствия финансовых средств. В *** Милосердов Д.А. увидел по телевидению *** объявление, что земельный участок по *** выставлен на аукцион. После этого он поехал посмотреть на земельный участок и увидел, что фундамент, который был им заложен, снесен. Истец обратился с заявлением в *** о захвате земельного участка и сносе фундамента. В настоящее время на спорном земельном участке администрацией г. Рассказово заложен фундамент для строительства объекта. В *** Милосердов Д.А. обратился с заявлением в администрацию г. Рассказово по вопросу захвата земельного участка и сноса фундамента, просил устранить данное препятствие в строительстве жилого дома по ***, но получил устный отказ.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, Милосердов Д.А. просил обязать администрацию г.Рассказово вернуть ему земельный участок на праве аренды под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***, отменить постановление администрации г.Рассказово *** от *** и обязать администрацию г. Рассказово принять постановление о заключении МКУ "ГЕО" с Милосердовым Д.А. договора аренды земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Определением суда от 30.07.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СтройКом".

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе на указанное решение суда Милосердов Д.А. ставит вопрос о его отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применение норм материального права, нарушением норм процессуального права.

Указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "СтройКом", которого суд посчитал надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, тогда как конверты возвращались с отметкой почты "истек срок хранения". Тем самым судом были нарушены нормы процессуального права.

Считает, что ст. 45 Земельного кодекса РФ не применима в данном случае, поскольку он использовал земельный участок, начал строительство жилого дома, вырыл котлован и уложил фундамент, но строительство было приостановлено по причине отсутствия финансовых средств, то есть участок был освоен.

Также судом не доказано обстоятельство, имеющее значение для дела, исходя из смысла ч. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ о том, что земельный участок не использовался под строительство жилого дома в течение трех лет.

Кроме того, ст. 46 Земельного кодекса РФ также не применима, так как аренды земельного участка не было, так же как и не был заключен договор аренды при передаче земельного участка под строительство жилого дома. Администрация г. Рассказово не разъяснила истцу, что необходимо было заключить договор аренды земельного участка.

Неправильным определением обстоятельств, имеющих значние для дела является то, что суд в подтверждение факта проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, победителем которого признано ООО "СтройКом", сослался, в том числе, на показания свидетелей, допрошенных по инициативе истца. Свидетели, допрошенные по инициативе истца, давали показания, что земельный участок был освоен, а не то, что состоялся аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, и что победителем объявлен ООО "СтройКом".

Полагает, что его права нарушены.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СтройКом" просит решение суда от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Милосердова Д.А. и его представителей Степанова А.В. и Милосердову И.А., поддержавших жалобу, представителей администрации г.Рассказово Полякова С.А. и ООО "СтройКом" Воробьева М.В., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации г.Рассказово от *** *** Милосердову Д.А. был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в ***, площадью *** кв.м. (подп.15 п.2 постановления).

*** между ***, *** и Милосердовым Д.А. заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. В соответствии с данным договором застройщик был обязан построить жилой дом на земельном участке в ***, отведенном на основании постановления администрации г.Рассказово от *** *** и предоставленным в аренду. Земельный участок должен быть огорожен в 3-х месячный срок со дня отвода земельного участка в натуре. К строительству жилого дома застройщик приступает после получения разрешения органа по делам строительства и архитектуры на производство строительных работ. Строительство дома должно быть закончено в течение не более 3-х лет со дня получения разрешения на производство строительных работ от органа по делам строительства и архитектуры.

Договор аренды спорного земельного участка между Милосердовым Д.А. и администрацией г.Рассказово не заключался, разрешение на строительство жилого дома Милосердову Д.А. не выдавалось.

В *** на спорном земельном участке Милосердовым Д.А. был заложен фундамент размером примерно 10 х13 метров из фундаментных блоков, уложенных на цементный раствор в два ряда по высоте. В период с *** по *** годы строительство не производилось.

*** сведения о земельном участке по *** площадью *** кв.м, были внесены в государственный кадастр недвижимости.

*** Администрацией г.Рассказово принято постановление *** об отмене подпункта 15 пункта 2 постановления администрации города от *** *** "О предоставлении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов" (в части предоставления Милосердову Д.А. земельного участка, площадью *** кв.м, по ***).

*** состоялся аукцион на право заключения договора аренды земельного участка по ***, победителем которого было признано ООО "СтройКом", а *** с указанным обществом заключен договор аренды земельного участка *** сроком на *** месяцев.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Милосердова Д.А. к администрации г.Рассказово об отмене постановления, возвращении земельного участка на праве аренды и заключении договора аренды, правильно применяя нормы материального права, приведенные в решении, обоснованно исходил из того, что право аренды на спорный земельный участок у Милосердова Д.А. не возникло. Принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка на праве аренды при отсутствии заключенного в установленном порядке договора аренды земельного участка, не порождает права аренды земельного участка. При отсутствии заключенного договора аренды на земельный участок, а также разрешения на строительство жилого дома, возведение жилого дома является самовольным строительством. По состоянию на *** года спорный земельный участок не был занят каким-либо строением. Следовательно, изданием администрацией г.Рассказово постановления *** от *** права Милосердова Д.А. не были нарушены. Предоставление в настоящее время спорного земельного участка на праве аренды Милосердову Д.А. без проведения торгов противоречит требованиям земельного законодательства. Кроме того, состоялся аукцион на право аренды спорного земельного участка, который недействительным не признавался, и по результатам торгов заключен договор аренды данного земельного участка с ООО "СтройКом".

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и приведенным в решении нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы Милосердова Д.А. сводятся к тому, что ему на законном основании предоставлен земельный участок и он его освоил, возведя в *** году фундамент. Указанные доводы и представленные истцом доказательства исследованы судом первой инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка. Милосердовым Д.А. выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Ссылка представителя Милосердова Д.А.-Степанова А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции на наличие не расторгнутого договора от *** о возведении индивидуального жилого дома, на выводы суда первой инстанции не влияет, поскольку указанный договор не влечет возникновения у Милосердова Д.А. права аренды на земельный участок и, следовательно, не является основанием для возвращения истцу земельного участка на праве аренды.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно в подтверждение проведения торгов и заключения договора аренды по результатам торгов сослался на показания свидетелей, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку из мотивировочной части решения данные обстоятельства не усматриваются.

Не влекут отмены решения суда доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела ООО "СтройКом", поскольку материалами дела подтверждается надлежащее извещение ООО "СтройКом" о времени и месте рассмотрения дела и в возражениях на апелляционную жалобу ООО "СтройКом" данный факт подтверждает.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, юридически значимые для дела обстоятельства полно и правильно установлены судом. Правильность выводов суда не опровергнута доводами апелляционной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Милосердова Д.А. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: