Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-86/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.

Судей: Андриановой И.В., Бучневой О.А.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года апелляционную жалобу Колтиновой С.В. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от14 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Колтинова В.В. к Колтиновой С.В. о разделе общего имущества супругов.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колтинов В.В. обратился в суд с иском к Колтиновой С.В. о разделе общего имущества супругов, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 26.06.2003 года. В период брака за счет общих доходов супруги приобрели имущество, являющееся совместной собственностью: жилой дом, расположенный по адресу: ***, кроме того, на земельном участке по вышеуказанному адресу за счет общих доходов супругов был возведен объект незавершенного строительства; квартира, расположенную по адресу: ***; квартира, расположенную по адресу: ***; автомобиль марки "Тойота Камри"; автомобиль марки ГАЗ 2217 ("Соболь"); автомобиль ВАЗ 21111. Просит выделить в собственность Колтинова В.В. жилой дом, расположенный по адресу: ***, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ***, квартиру, расположенную по адресу: ***, в собственность Колтиновой С.В. выделить квартиру, расположенную по адресу: ***, автомобиль марки "Тойота Камри", автомобиль марки ВАЗ-21111.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Колтинова В.В. по доверенности Степанов А.В. увеличил и уточнил исковые требования, просит выделить в собственность Колтинова В.В. имущество общей стоимостью ***., а именно жилой дом, земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу ***; двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу ***; автомобиль ГАЗ 2217, 2007 года выпуска; автомобиль ВАЗ 21111, 2006 года выпуска. В собственность Колтиновой С.В. выделить имущество, общей стоимостью *** руб., двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу ***; автомобиль Тойота "Камри", 2012 года выпуска. А также просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет 1\2 разницы от стоимости общего совместного имущества супругов в размере ***

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2014 года исковые требования Колтинова Василия В.В. удовлетворены.

В собственность Колтинова В.В. выделено следующее имущество: жилой дом, общей площадью 40,8 кв.м., земельный участок площадью 1500 кв.м., и незавершенное строительство объекта индивидуального жилищного строительства, степень готовности 53%, расположенные по адресу ***, общей стоимостью *** руб.; двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,5 кв.м., расположенную по адресу ***, стоимостью *** руб.; автомобиль ГАЗ 2217, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 68, стоимостью *** руб.; автомобиль ВАЗ 21111, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью *** руб..

В собственность Колтиновой С.В. выделено следующее имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу ***, стоимостью ***.; автомобиль Тойота "Камри", 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью ***..

С Колтиновой С.В. в пользу Колтинова В.В. взыскана денежная сумма в счет 1/2 разницы от стоимости, общего совместного имущества супругов в размере ***., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб..

В жалобе Колтинова С.В. просит решение отменить, указав, что ***, по адресу: ***, по адресу: *** не может относиться к совместно нажитому имуществу супругов, поскольку соответствует признакам ч.1 ст. 36 СК РФ, а именно: *** была приобретена на средства, вырученные от продажи *** по адресу: ***, принадлежавшей до вступления в брак Колтиновой (до замужества Сошниковой) С.В., а также средства, вырученные от продажи *** по адресу: ***, и автомобиля Ваз-21102, принадлежавших ее матери Колотиновой С.В. (Сошниковой Н.В.) и подаренные ей для приобретения спорной квартиры.

Квартира 2 была приобретена на средства, подаренные Колтиновой С.В. матерью Сошниковой Н.В., которая в свою очередь имела возможность дарить такого рода дорогостоящие подарки.

Более того, утверждает, что в период брака Колтинов В.В. не приносил какого-либо заработка в семью, поскольку не работал и не занимался предпринимательской деятельностью. Фактически можно говорить о том, что Сошникова Н.В. содержала семью Колтиновых.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями Сошниковой Н.В., Кусковой Н.В., Егоровой Н.И., Аристовой А.И., Лекомцевой М.Т.

Что касается автомобилей приобретенных Колтиновыми в период брака, а также земельного участка с домом, то это имущество было куплено также за счет средств Сошниковой Н.В., однако в этих случаях она дарила денежные средства не конкретно Колтиновой С.В., а давала их на семью.

Кроме того, ссылаясь на ч.2 ст.39 СК РФ, указывает, что суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе. Исходя из интереса несовершеннолетних детей и исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов. Согласно свидетельству о рождении у Колтинова В.В. и Колтиновой С.В. имеется несовершеннолетний ребенок Колтинов И.Р. 2003 г.р., права которого, по мнению Колтиновой С.В., будут затрагиваться при разделе имущества Колтиновых.

Считает, что раздел имущества супругов неизбежно влечет ухудшение материального положения их несовершеннолетних детей, поскольку то имущество, которым они раньше могли владеть и пользоваться на основании п. 4 ст. 60 СК РФ совместно по соглашению со своими родителями становится для них недоступным или доступ к нему существенно ограничивается.

Однако суд первой инстанции не нашел законных оснований для отступления от равенства долей супругов в их общем имуществе, что по мнению Колтиновой С.В. является необоснованным утверждением, поскольку ребенок в настоящее время проживает с ней и его интересы прямым образом затрагиваются при разделе совместно нажитого имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Маркина А.А., представителя Колтиновой С.В., поддержавшего доводы жалобы, Степанова А.В., представителя Колтинова В.В., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела Колтинов В.В. и Колтинова С.В. состоят в зарегистрированном браке с 26.06.2003г.

Суд первой инстанции с учетом доводов сторон, письменных доказательств, показаний свидетелей пришел к выводу, что имущество зарегистрированное за супругами : жилой дом, общей площадью 40,8 кв.м., земельный участок площадью 1500 кв.м., незавершенное строительство объекта индивидуального жилищного строительства, степень готовности 53%, расположенные по адресу ***, общей стоимостью ***.; двухкомнатная квартира, общей площадью 49,5 кв.м., расположенная по адресу ***, стоимостью ***.; автомобиль ГАЗ 2217, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью ***.; автомобиль ВАЗ 21111, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью *** руб.; двухкомнатная квартира, расположенная по адресу ***, стоимостью *** руб.; автомобиль Тойота "Камри", 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью *** руб. являются совместно нажитым имуществом Колтинова В.В. и Колтиновой С.В..

Стороны не оспаривают оценку стоимости спорного имущества.

Доводы Колтиновой С.В., что имущество : двухкомнатная квартира, общей площадью 49,5 кв.м., расположенная по адресу *** двухкомнатная квартира, расположенная по адресу ***, не являются совместно нажитым имуществом, так как были подарены Колтиновой С.В. ее матерью Сошниковой Н.В. были предметом судебного разбирательства.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по определению спорного имущества как совместно нажитого имущества.

Колтинова С.В. в суде первой инстанции не оспаривала предложенный Колтиновым В.В. вариант раздела имущества.

Доказательств, свидетельствующих, что раздел имущества в варианте принятом судом первой инстанции, нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с учетом подлежащих применению норм материального права и установленных по делу обстоятельств правильно разрешил спор по существу, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колтиновой С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: