Постановление Тамбовского областного суда от 23 января 2015 г. по делу N 4А-321/2014

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Душина М.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 12 августа 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 ноября 2014 года, вынесенные в отношении Душина М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 12 августа 2014 года Душин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ***.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 ноября 2014 года названное решение оставлено без изменения, жалоба Душина М.И. - без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление, Душин М.И. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Мотивируя, указывает, что в состоянии *** он не находился, признаков *** у него в наличие не было, ***. Кроме того, при проведение медицинского освидетельствования на состояние *** был существенно нарушен порядок, предусмотренный законодательством.

Утверждает, что он не отказывался от медицинского освидетельствования.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, *** года в 02 часа 20 минут на ***, водитель Душин М.И., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, с признаками *** отказался пройти освидетельствование на состояние ***, а также не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние ***, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Душиным М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом задержания транспортного средства, письменными показаниями Ч. С.Ю., рапортом инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД ***, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Душина М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

При рассмотрении жалобы судьей Октябрьского районного суда г. Тамбова все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Душина М.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы Душина М.И. о том, что в состоянии *** он не находился, признаков *** у него в наличие не было, ***, при проведение медицинского освидетельствования на *** был существенно нарушен порядок, предусмотренный законодательством, от медицинского освидетельствования он не отказывался, понятые были приглашены не сразу, не состоятельны, поскольку полностью опровергаются письменными объяснениями Ч. С.Ю., рапортом инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД ***, согласно которым в вышеуказанное время и месте Душин М.И. управлял транспортным средством с признаками ***, выполнить законное требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование отказался.

Данное обстоятельство подтверждается также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние ***, протоколом об отстранении от управления транспортным средством из которых следует, что при направлении Душина М.И. на медицинское освидетельствование на состояние *** понятые присутствовали и удостоверили своими подписями факт отказа Душина М.И. от его прохождения.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние *** не нарушен. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние *** Душина М.И. послужили: ***, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние ***.

Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Душина М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 12 августа 2014 года.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Душина М.И., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Душину М.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Душина М.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 12 августа 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Душина М.И. оставить без изменения, жалобу Душина М.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.