Постановление Тамбовского областного суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 4А-4/2015

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев жалобу Ларина Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Тамбова от 30 мая 2014 года и решение Советского районного суда г. Тамбова от 23 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Тамбова от 30 мая 2015 года Ларин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 23 сентября 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Тамбова от 30 мая 2014 года оставлено без изменения, жалоба Ларина Д.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд 13.01.2015 года, Ларин Д.В. просит отменить данные судебные акты и принять новое судебное постановление. Указывает, что в основу его вины положены показания свидетеля С. - сотрудника ГИБДД, которые противоречат показаниям свидетелей со стороны Ларина Д.В. Данные свидетели подтвердили, что Ларин Д.В. не управлял транспортным средством, автомобиль находился под управлением его жены. Не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако обращает внимание на то, что был отстранен от управления транспортным средством до установления состояния алкогольного опьянения. Считает, что был незаконно привлечен к административной ответственности.

Рассмотрев материалы истребованного дела, поступившего в Тамбовский областной суд 20.01.2015 года, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что 27.04.2014 года в 01 час 10 минут по адресу: ***, *** ***, Ларин Д.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

О том, что водитель Ларин Д.В. 27.04.2014 года находился в состоянии опьянения свидетельствовало наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, несвязанная речь, ввиду чего он был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 3) и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю к нему (л.д. 4-5) факт алкогольного опьянения у Ларина Д.В. установлен. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,523 мг/л. С результатами освидетельствования он выразил согласие и не отрицает в жалобе, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем правонарушитель утверждает, что он за рулем автомобиля не находился, что говорит о неправомерности его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако данное утверждение опровергается материалами дела.

Так, свидетель С. показал, что в указанное выше время он нес службу со старшим инспектором ДПС О. В районе *** по ул. *** ими был остановлен автомобиль *** водитель которого пытался скрыться. Он побежал за водителем и задержал его через 150-200 метров. При установлении личности им оказался Ларин Д.В. От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он согласился пройти. В присутствии двух понятых у Ларина Д.В. с помощью технического средства измерения было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он выразил согласие (л.д. 6).

Данные обстоятельства подтверждаются также рапортом должностного лица О. (л.д. 7).

Все доказательства, в том числе и показания свидетелей со стороны Ларина Д.В. - Л.и П.., допрошенных в судебном заседании, на которые ссылается Ларин Д.В., были исследованы и оценены мировым судьей, а в последующем и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

Оснований, для признания процессуальных документов, составленных сотрудником ДПС, недопустимыми доказательствами по делу, как о том заявляет податель жалобы, не имеется. Нарушений требований закона при составлении протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протоколы составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и с соблюдением прав Ларина Д.В., с разъяснением прав и обязанностей понятым.

Таким образом, мировой судья правомерно привлек Ларина Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и суд второй инстанции с ним согласился.

Административное наказание назначено правонарушителю в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является адекватным общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения Ларина Д.В. к административной ответственности не нарушены.

Поскольку оспариваемые судебные акты вынесены без нарушений норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований к их отмене либо изменению не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Тамбова от 30 мая 2014 года и решение Советского районного суда г. Тамбова от 23 сентября 2014 года, вынесенные в отношении Ларина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Л.Е. Коропенко