Постановление Тамбовского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 4А-7/2015

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Кузнецова С.А. на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС МО МВД *** от *** года, решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 октября 2014 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 08 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Кузнецова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС МО МВД *** Т. В.Н. от *** года Кузнецов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 08 декабря 2014 года, обжалуемое Кузнецовым С.А. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Кузнецова С.А. - без удовлетворения.

В жалобе на ступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения, принятые по результатам рассмотрении жалоб, Кузнецов С.А. просит отменить как постановление должностного лица, так и судебные решения.

Утверждает, что *** года в 16 час. 30 мин. осуществлял управление автомобилем " ***", государственный регистрационный знак ***, при включенном ближнем свете фар.

Указывает, что при составлении постановления об административном правонарушении должностным лицом были допущены грубые нарушения процессуального законодательства РФ, а именно не разъяснены права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях и Конституцией РФ, что является безусловным основанием для признания незаконными принятые в отношении него постановление должностного лица и судебных решений.

Обращает внимание на то, что инспектором ДПС был нарушен порядок составления процессуальных документов, в частности сначала было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, а потом составлен протокол об административном правонарушении, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволило в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами и обязанностями: ознакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Так, в соответствии с п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Из материалов дела видно, что *** года в 16 час. 30 мин. Кузнецов С.А. управлял автомобилем " ***", государственный регистрационный знак ***, с невключенным ближним светом фар, чем нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, показаниях инспектора ДПС Т. В.Н., свидетеля Д. Д.М.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 23 октября 2014 года следует, что судом обозревалась видеозапись от *** года (16. 35 час.), на которой зафиксированы объяснения самого заявителя о том, что он забыл включить ближний свет фар.

Все собранные по делу доказательства были исследованы как судьей районного суда, так и судьей Тамбовского областного суда и оценены ими в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Кузнецова С.А. правильно квалифицированы по статье 12.20 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение пункта 19.5 ПДД РФ.

Административное наказание назначено Кузнецову С.А. в соответствии с санкцией статьи 12.20 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушений, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу инспектором ДПС ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности, что вначале было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а затем составлен протокол об административном правонарушении были предметом исследования судьи Тамбовского областного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС МО МВД *** от *** года, решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 октября 2014 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 08 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Кузнецова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузнецова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.