Решение Тамбовского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 7-34/2015

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев протест прокурора г. Мичуринска Тамбовской области на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г. Мичуринска от 10 ноября 2014 г. ООО "Спецбурстрой" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Тамбовской области N 155-З от 29 октября 2003 г. "Об административных правонарушениях в Тамбовской области", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. В постановлении указано, что 12 сентября 2014 г. на муниципальной территории в зоне исторической застройки и сквера с зелеными насаждениями по адресу: г. Мичуринск, ул. ***, названным Обществом размещены отходы производства, образовавшиеся в результате работ по вскрытию земляной поверхности без разрешительной документации администрации г. Мичуринска, что является нарушением Правил благоустройства территории г. Мичуринска от 12 мая 2004 г.

Прокурором г. Мичуринска Тамбовской области на указанное постановление принесен протест и заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 декабря 2014 г. ходатайство прокурора о восстановлении срока принесения протеста отклонено.

В протесте, поданном в Тамбовский областной суд, прокурор г. Мичуринска просит данное определение судьи городского суда отменить, указывая на его незаконность.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы протеста прокурора, прихожу к следующему.Отклоняя ходатайство прокурора о восстановлении срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2014 г., вынесенное в отношении ООО "Спецбурстрой", судья городского суда исходил из того, копия обжалуемого постановления получена указанным юридическим лицом 21 ноября 2014 г., и, обратившись в прокуратуру, а не в суд, оно пропустило десятидневный срок обжалования. По мнению судьи, в данном случае ООО "Спецбурстрой" необходимо самостоятельно обратиться с жалобой на указанное постановление в установленном законом порядке с заявлением ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Данные выводы судьи считаю ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Прокурором в протесте указано, что с постановлением по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2014 года он был ознакомлен 10 декабря 2014 года, а протест на указанное постановление подан в суд 17 декабря 2014 года, то есть в течение установленного законом десятидневного срока.

Учитывая данное обстоятельство, прихожу к выводу об отмене определения судьи городского суда от 19 декабря 2014 года

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 декабря 2014 года отменить, дело возвратить судье того же суда на рассмотрение протеста прокурора г. Мичуринска.

Судья: В.В. Баранов