Решение Тамбовского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 7-41/2015

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Кропачева С.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Кропачева С.Ю. (далее - должностное лицо) от 10 декабря 2014 года Муратов В.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он 29 ноября 2014 года в 17 час. 12 мин. напротив дома N 45 по ул. Пензенской в г. Тамбове, управляя автомобилем " ***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ не выполнил обязанности водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого являлся.

Муратов В.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 декабря 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Муратова В.М. прекращено в связи с отсутствием с его стороны нарушений Правил дорожного движения.

В жалобе в вышестоящий суд должностное лицо Кропачев С.Ю. просит данное решение судьи отменить, а вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении в отношении Муратова В.М. оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указал на обоснованность привлечения Муратова В.М. к административной ответственности, поскольку он, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, отъехал с места ДТП на несколько метров, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные в суде её автором, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению в силу ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца, и он истек 29 января 2015 года.

За пределами указанного срока делать выводы о наличии в действиях лица состава административного правонарушения и о нарушении им Правил дорожного движения РФ закон запрещает.

Исходя из положений вышеприведенных статей 4.5, 24.5 КоАП РФ, и учитывая, что на момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы должностного лица Кропачева С.Ю. срок давности привлечения Муратова В.М. к административной ответственности истек, вопрос о правомерности прекращения производства по делу судьей районного суда в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обсуждаться не может.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об изменении постановления выносится, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Кропачева С.Ю. - без удовлетворения.

Судья: В.В. Баранов