Решение Тамбовского областного суда от 21 января 2015 г. по делу N 7-5/2015

Судья Тамбовского областного суда Чербаева Л.В.,

рассмотрев жалобу старшего участкового уполномоченного полиции МОМВД России "Мичуринский" Родюкова К.В. на решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Миляевой Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МОМВД России "Мичуринский" Родюкова К.В. от 10 июня 2014 года Миляева Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере *** В вину Миляевой Т.С. вменено то, что она 07 июня 2014 года около 17 час. 00 мин. на ул. *** совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, на замечания не реагировала.

Решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2014 года названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Миляевой Т.С. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения).

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, старший участковый уполномоченный полиции МОМВД России "Мичуринский" Родюков К.В. просит отменить решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2014 года как необоснованное и принять новый судебный акт об оставлении без изменения постановления от 10 июня 2014 года. Утверждает, что факт мелкого хулиганства имел место.

В настоящем судебном заседании участковый уполномоченный Родюков К.В. доводы жалобы поддержал.

Миляева Т.С., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев жалобу, нахожу ее подлежащей отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление;

4) об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Таким образом, административный закон исключает отмену решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с оставлением последнего в силе, как об этом просит должностное лицо, вынесшее это постановление.

Предусмотренное законом основание для отмены решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с возвращением жалобы на новое рассмотрение судье в настоящем случае применить нельзя, в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению в силу ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца, и он истек 07 августа 2014 года.

За пределами указанного срока ухудшение положения привлекаемого к административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, законом исключается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного полиции МОМОВД России "Мичуринский" Родюкова К.В. - без удовлетворения.

Судья: Чербаева Л.В.