Решение Тамбовского областного суда от 19 января 2015 г. по делу N 7-7/2015

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Белькова В.М. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2014 года, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, Бельков В.М. как собственник автомобиля *** государственный регистрационный знак *** привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 21 ноября 2014 года в 11 час. 43 мин. по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская на участке от дома N 18 до дома N 26 водитель названного транспортного средства нарушил требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Бельков В.М. обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2014 года жалоба Белькова В.М. на указанное постановление направлена по подведомственности на рассмотрение в Ленинской районный суд г. Тамбова.

В жалобе в вышестоящий суд Бельков В.М. просит данное определение судьи отменить и направить материалы для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Тамбова. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 30.2, ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ, автор жалобы указывает, что в данном случае законом установлена исключительная подсудность, отличная от территориальной подсудности, применяемой по общим правилам, установленным ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из обжалуемого Бельковым В.М. постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является г. Тамбов, ул. Державинская на участке от дома N 18 до дома N 26.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, рассмотрено должностным лицом - инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Тамбовской области.

Таким образом, определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2014 года жалоба Белькова В.М. обоснованно направлена по подведомственности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тамбова, поскольку место совершения административного правонарушения расположено Ленинском районе г. Тамбова.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона и не могут служить основаниями к отмене или изменению принятого по делу определения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу Белькова В.М. - без удовлетворения.

Судья: В.В. Баранов