Решение Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 21-106/2015

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Титова С.Р. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 15 сентября 2014г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 декабря 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Титова С. Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 15 сентября 2014г. Титов С.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 декабря 2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Титов С.Р. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, возместить материальный ущерб в сумме 3147 рублей, указав на то, что на момент управления автомобилем не истекли 10 дней после возникновения права владения транспортным средством, в течение которых он обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Титова С.Р., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Титов С.Р. в районе дома "адрес" управлял транспортным средством без страхового полиса ОСАГО, чем нарушил положения ФЗ РФ N40 от 25 апреля 2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", чем совершил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства. Виновность Титова С.Р. установлена на основании доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что он имел право управлять транспортным средством в течение десяти дней без страхового полиса, основаны на неверном толковании норм права.

Из содержания п.4 ст.22 и п.4 ст.24 ФЗ РФ от 10 декабря 1995г. N196 "О безопасности дорожного движения" следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации, в силу п.1.3 которых Титов С.Р., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования Правил.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ РФ от 25 апреля 2002г. N40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При этом в ч.3 ст.32 ФЗ РФ N40 содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности, обоснованность привлечения Титова С.Р. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Довод о том, что судебное заседание прошло в отсутствие должностного лица ГИБДД не может быть принят во внимание, поскольку ФИО2 был надлежащим образом извещен о рассмотрения жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайство о его допросе в судебном заседании Титовым С.Р. заявлено не было.

Довод жалобы о том, что Титов С.Р. был вынужден приобрести полис ОСАГО на минимальный срок 3 месяца, для того, чтобы получить государственные номера, затратив при этом 3 147 рублей, в связи с чем, просит возместить ему материальный ущерб в этой сумме, признаю несостоятельным, поскольку рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 4.7 КоАП РФ подлежит возмещение ущерба, причиненного лицом, привлеченным к ответственности, иным лицам. В случае, если лицо, привлеченное к ответственности, полагает, что ему причинен ущерб, то он вправе обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушения сроков вынесения решения из материалов дела не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения суда незаконными и необоснованными, не установлено, в связи с чем, оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 15 сентября 2014г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 декабря 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Титова С. Р. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук