Решение Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 21-94/2015

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев протест прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Пахомова В.Е. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 декабря 2014г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении ООО "Восток-транзит",

УСТАНОВИЛ:

Определением прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Пахомова В.Е. от 25 сентября 2014г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении ООО "Восток-транзит" ввиду отсутствия состава правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 декабря 2014г. определение прокурора отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение.

Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре Пахомов В.Е. подал в Хабаровский краевой суд протест, в котором просил отменить решение судьи районного суда, утверждая, что его выводы не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании прокурор г. Комсомольска-на-Амуре, защитник либо законный представитель ООО "Восток-транзит" и потерпевший Сорокин А.В. участия не приняли.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в жалобе потерпевшего Сорокина А.В. в районный суд оспаривался отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по его заявлению от 06 июня 2014г. по факту непредоставления ООО "Восток-транзит" ДД.ММ.ГГГГг. льготы по проезду по пенсионному удостоверению с единым социальным билетом.

Отменяя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно указал, что прокурором не дано надлежащей оценки доказательствам по делу, в частности договору от ДД.ММ.ГГГГг. о возмещении затрат по перевозке отдельных граждан на автомобильном транспорте пригородного межмуниципального сообщения и договору от ДД.ММ.ГГГГ. об организации перевозок, согласно которым организатором перевозок на маршрутах N N 102, 104, 106, 113, 115 и получателем дотации за перевозку пассажиров, имеющих льготный проезд, является ООО "Восток-транзит". Индивидуальный предприниматель ФИО согласно условиям договора непосредственно осуществляет перевозку, организованную вплоть до расписания движения автотранспорта по определенным маршрутам ООО "Восток-транзит".

Суд первой инстанции, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно пришел к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, потому подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение.

Решение судьи районного суда основано на материалах дела, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, законное и мотивированное.

Следовательно, поводов для отмены судебного решения, как и удовлетворения протеста прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Пахомова В.Е. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 декабря 2014г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении ООО "Восток-транзит" оставить без изменения, а протест прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Пахомова В.Е. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов