Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1038/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей О.Б. Дорожкиной, Т.В. Масловой

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелузова С.С. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, ОАО "Авиакомпания "Восток" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца И.Г. Шведовой, представителя ТУФА Росимущества в Хабаровском крае Е.Ю. Ковалевой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелузов С.С. обратился в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, ОАО "Авиакомпания "Восток" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что комната "адрес" была предоставлена ему в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения в общежитии, в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиакомпания "Восток". С момента вселения и по настоящее время он проживает в данном жилом помещении, являясь нанимателем спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Считает, что в силу закона жилье утратило статус общежития, поэтому имеет право на передачу ему данного жилья в собственность бесплатно. Просил суд признать за ним право собственности на занимаемое жилое помещение - комнату "адрес" в порядке приватизации.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2014 года исковые требования Мелузова С.С. удовлетворены частично.

За Мелузовым С.С. признано право собственности на жилое помещение - комнату "адрес" в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Указывает, что спорное жилое помещение предоставлено Мелузову С.С. временно в связи с трудовыми отношениями, то есть между ним и ОАО "Авиакомпания "Восток" сложились отношения специализированного найма, при этом статус специализированного жилого фонда здания данного общежития не утрачен, а жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Также Мелузов С.С. в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма малоимущим не признан, в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма на учете не состоит. Кроме того, Общество не наделено полномочиями по заключению договоров социального найма, поскольку общежитие было передано Обществу безвозмездно с условием его содержания.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в связи с трудовыми отношениями с Авиакомпанией "Восток" по договору найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ Мелузову С.С. предоставлено жилое помещение в виде комнаты "адрес", общей площадью 17,1 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ Мелузов С.С. зарегистрирован по месту жительства в данной комнате и указан нанимателем жилого помещения.

Указанное здание является федеральным имуществом, специально построенным как общежитие. С момента ввода дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ использовалось как общежитие.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения жилой дом продолжает использоваться ОАО "Авиакомпания "Восток" в качестве общежития.

Удовлетворяя требования истца, суд установил, что здание общежития по "адрес" было введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, находилось в государственной собственности и хозяйственном ведении второго объединенного Хабаровского авиаотряда вплоть до его акционирования в ДД.ММ.ГГГГ. При акционировании второго объединенного Хабаровского авиаотряда указанное здание общежития не было включено в план приватизации предприятия и не вошло в уставный капитал общества. На основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края и ОАО "Авиакомпания "Восток", в числе объектов, не вошедших в план приватизации, передано на баланс ОАО "Авиакомпания "Восток", до настоящего времени в собственность муниципального образования Городской округ "город Хабаровск" не было передано.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Закона РФ N 1531-1 от 03.07.1991 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ", постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24.08.1993 N 8 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14), постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд правильно установил, что в период ДД.ММ.ГГГГ законодательством была предусмотрена возможность передачи жилищного фонда от государственных предприятий в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, но с условием сохранения всех жилищных прав граждан, в том числе их права на приватизацию жилья.

Указанными нормами в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относится здание по "адрес", в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, отсутствие у истца права пользования иным жилым помещением, а также то, что участия в приватизации жилых помещений ранее он не принимал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения, и имеет право на его приватизацию в соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие отнесения спорного жилого помещения к числу специализированных жилых помещений судебная коллегия отклоняет.

Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, предусматривающие направление решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных (специализированных) в установленном порядке ответчиком не представлено.

Поскольку других доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, нормы материального и процессуального права применены правильно, то оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Мелузова С.С. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, ОАО "Авиакомпания "Восток" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи О.Б. Дорожкина

Т.В. Маслова