Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А.Разуваевой
судей В.А.Галенко, Г.И.Федоровой
при секретаре Ю.Л.Гладких
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Ю. В. к ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ, филиалу N2 ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания по апелляционной жалобе начальника филиала N2 ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ Нагута Н.Н. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жукова Ю.В. обратилась в суд с иском к ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ, филиалу N2 ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ о признании незаконным приказа начальника филиала N2 ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ N от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что оспариваемым приказом на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием к объявлению выговора послужил конфликт, который произошел между ней и "данные изъяты" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что конфликта на самом деле не было, во время исполнения своих трудовых обязанностей ей приходиться обращаться к ФИО1 с вопросами, которые вызывают у последней недовольство. Трудовые обязанности она исполняет добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает. Полагает, что у работодателя не было основания для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 20 ноября 2014 года исковые требования Жуковой Ю.В. удовлетворены.
Признан незаконным и подлежащим отмене приказ начальника филиала N2 ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Жуковой Ю.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В апелляционной жалобе начальник филиала N2 ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ Нагута Н.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Ссылается на то, что решение принято судом без учета фактических обстоятельств дела. Указывает, что истец систематически нарушает трудовую дисциплину, субординацию и правила этикета.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Как следует из материалов дела, Жукова Ю.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты".
Приказом начальника филиала N 2 ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ N от ДД.ММ.ГГГГ Жукова Ю.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ, нарушение требований п.3.3 Методического пособия по служебному этикету в 301 ВКГ, неоднократное нарушение абз. 41 должностных обязанностей.
Согласно данному приказу, ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между "данные изъяты" ФИО1 и "данные изъяты" Жуковой Ю.В., во время которого Жукова Ю.В. кричала и оскорбляла ФИО1 На основании проведенного разбирательства внештатным дознавателем филиала N 2 ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ ФИО2 по фактам неоднократного создания конфликтных ситуаций в "данные изъяты" Жуковой Ю.В. выявлены нарушения п. 3.3 Методического пособия по служебному этикету в 301 ОВКГ, должностных обязанностей, заключающихся в строгом соблюдении субординации (абз. 41 должностных обязанностей "данные изъяты").
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Из изложенного следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе должностных инструкций, приказов работодателя.
Исследовав должностные обязанности "данные изъяты", утв. начальником филиала N2 ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ Жукова Ю.В. исполняя свои должностные обязанности, обратилась к "данные изъяты" отделения ФИО1 за п
