Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-1141/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.П.Иском

судей О.В.Герасимовой, О.Ю.Поздняковой

при секретаре А.С. Солоха

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2015 года гражданское дело по заявлению Каргаполова А. П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району имени Лазо по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 04 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя УФССП по Хабаровскому краю Жуковой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каргаполов А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление о возбуждении исполнительного производства N, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении Каргаполову А.П. копии указанного постановления незаконным и необоснованным. Обжалуемое постановление не было направлено должнику в срок, позволяющий исполнить решение суда в добровольном порядке. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении Каргаполову А.П. копии указанного постановления незаконным и необоснованным.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 04 декабря 2014 года заявление Каргаполова А.П. удовлетворено. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившееся в не направлении должнику по исполнительному производству Каргаполову А.П. копии постановления о возбуждении исполнительного производства N признано незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ФИО с решением не согласна, поскольку судом не приняты во внимание имеющиеся в деле доказательства. Считает, что судом при вынесении решения не учтено то обстоятельство, что Каргаполов А.П. был извещен лично о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Каргаполову А.П. предлагалось получить постановление о возбуждении исполнительного производства N, однако от получения указанного постановления отказался, сославшись на то, что о данной сумме заложенности ему известно. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Каргаполов А.П. написал расписку, в которой попросил взысканные в его пользу денежные средства провести взаимозачетом по исполнительному производству N в пользу ООО "МРКЦ", что так же подтверждает, что Каргаполову А.П. было известно о возбужденном исполнительном производстве. Просит решение суда отменить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно положениям ч. 3 ст. 441 ГПК Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из положений ст. 258 ГПК Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя по возбуждению, приостановлению, прекращению исполнительного производства регламентированы Федеральным законом N 229 - ФЗ от 02.07.2010 г. "Об исполнительном производстве", где в частности указаны сроки рассмотрения заявлений и направления копий вынесенных постановлений заявителю, взыскателю, должнику.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а также подтверждается пояснениями судебного пристава ФИО, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок должнику Каргаполову А.П. не направлялась.

В силу ст.249 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий или бездействия возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае доказательств подтверждающих факт получения либо отказа в получении Каргаполовым А.П. копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Каргаполову А.П. в порядке, предусмотренном ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны судебного пристава ФИО, имело место бездействие, выразившееся в не направлении должнику по исполнительному производству Каргаполову А.П. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушившее право Каргополова А.П. на надлежащее уведомление о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку данные выводы согласуются с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, подтверждаются материалами дела.

Доводы судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и иную оценку доказательств, которые судом первой инстанции исследованы в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 04 декабря 2014 года по заявлению Каргаполова А. П. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району имени Лазо оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСП по району имени Лазо г. Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П.Иском

Судьи: О.В.Герасимова

О.Ю.Позднякова