Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1173/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Федоровой Г.И., Сенотрусовой И.В.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Якушева А.Н. - Кабановой Т.А. на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Зайцевой Т. Г. к Якушеву А. Н., Якушевой Т. А., обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя Зайцевой Т.Г. - Плюснина С.П., представителя ООО "ДВ-Союз" - Рожкова А.В., представителя Якушева А.Н., Якушевой Т.А. - Кабановой Т.А. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 08 июля 2014 года исковые требования Зайцевой Т.Г. удовлетворены, с ООО "ДВ-Союз" в пользу Зайцевой Т.Г. взыскано в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты", убытки в размере "данные изъяты", судебный расходы в сумме "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований к Якушеву А.Н., Якушевой Т.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2014 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 08 июля 2014 года оставлено без изменения.

Якушев А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Зайцевой Т.Г. судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что в ходе разбирательства дела он понес судебные расходы: оплата услуг представителя в суде 1-й инстанции - "данные изъяты"; оплата услуг представителя в суде 2-й инстанции - "данные изъяты"; оплата заключения специалиста - "данные изъяты".

Обжалуемым определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Якушева А.Н. - Кабанова Т.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает со ссылкой на ст. 98, 100 ГПК РФ, что суд обязан взыскать с Зайцевой Т.Г. понесенные Якушевым А.Н. судебные расходы.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель Зайцевой Т.Г. - Плюснин С.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Поскольку стороны извещены о рассмотрении частной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры к Якушеву А.Н., Якушевой Т.А. Зайцева Т.Г. обратилась в суд 02 апреля 2014 года (л.д. 3).

Заключение эксперта N ООО "Дальневосточный экспертно - юридический центр "Элатея" датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 26 сентября 2014 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 08 июля 2014 года по исковому заявлению Зайцевой Т.Г. к Якушеву А.Н., Якушевой Т.А., ООО "ДВ-Союз" о возмещении материального ущерба оставлено без изменения, указанным решением с ООО "ДВ-Союз" в пользу Зайцевой Т.Г. взыскано в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты", убытки в размере "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований к Якушеву А.Н., Якушевой Т.Г. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявление Якушева А.Н. о взыскании судебных расходов по оплате заключения эксперта, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанная оплата произведена заявителем в досудебном порядке, задолго до обращения истицы в суд с иском, в связи с чем данные расходы не являются судебными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку отказ в удовлетворении требований заявителя в данной части не противоречит действующему законодательству.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Якушева А.Н. о взыскании с Зайцевой Т.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что судебные расходы Якушева А.Н. на оплату услуг представителя составили в суде 1-й инстанции - "данные изъяты"; оплата услуг представителя в суде 2-й инстанции - "данные изъяты". Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 38), квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 40), договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ N (том 2 л.д. 41), квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 42).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Правила, изложенные в части 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований Зайцевой Т.Г. к Якушеву А.Н. отказано, то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме "данные изъяты", что соответствует требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении доводы частной жалобы представителя Якушева А.Н. - Кабановой Т.А. в части взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. 223, ст. 331, п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Зайцевой Т. Г. в пользу Якушева А. Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: Г.И. Федорова

И.В. Сенотрусова