Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1295/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Гусевской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Жуковой В. Н. на определение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре к Жуковой В. Н. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, освобождении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с иском к Жуковой В. Н. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, освобождении жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены, постановлено возложить на Жукову В.Н. обязанность обеспечить доступ в квартиру "адрес" для проведения капитального ремонта, освободить квартиру от имущества.

22 декабря 2014 года Жукова В.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Обжалуемым определением суда от 23 декабря 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе Жукова В.Н. просит определение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что решение суда вынесено 11 ноября 2014 года, а не 10 ноября 2014 года как указано в определении судьи.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без измещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя апелляционную жалобу Жуковой Н.В. без движения на основании ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, суд исходил из того, что заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, поскольку он основан на нормах права, а доводы частной жалобы находит несостоятельными и не влекущими отмену обжалуемого определения.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. 9 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей (в редакции, действующей на дату обращения Жуковой Н.В. с апелляционной жалобой).

Жукова Н.В. не представила суду доказательств того, что она относится к числу лиц, освобожденных налоговым законодательством от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера либо об освобождении от ее уплаты не ходатайствовала.

Довод частной жалобы о неверном указании судом даты обжалуемого решения суда, отклоняется судебной коллегией, поскольку не влияет на законность и обоснованность постановленного судом определения.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Жуковой В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко