Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1342/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Овсянниковой И. Н., Шиловой О. М.,

при секретаре Вьюшине Д. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года в городе Хабаровске частную жалобу Рымаревой Л. Э. на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2014 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рымарева Л. Э. обратилась в суд с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2014 года в принятии искового заявления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Рымарева Л. Э. просит отменить определение судьи, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Отказывая в принятии искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что по заявленным истицей требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным.

Предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Как усматривается из решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 декабря 2011 года, вступившего в законную силу, Рымаревой Л. Э. отказано в удовлетворении исковых требований к войсковой части N об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания.

Рымарева Л. Э. обратилась в суд с настоящим иском к другому ответчику - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".

Иной субъектный состав лиц, участвующих в деле, исключает тождественность указанных требований и, как следствие, свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Указанные положения процессуального закона не были учтены судом первой инстанции.

Таким образом, определение судьи об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2014 года об отказе в принятии искового заявления - отменить.

Материалы дела направить в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи И. Н. Овсянникова

О. М. Шилова