Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-297/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Шиловой О.М., Железовского С.И.,

при секретаре: Вьюшине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2015 года гражданское дело по иску Рябкова А. Е. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, убытков, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности по апелляционной жалобе ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябков А.Е. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее по тексту УМВД России по Хабаровскому краю) о взыскании компенсации морального вреда, убытков, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ - привлечен к административной ответственности по "данные изъяты" и подвергнут административному наказанию в виде "данные изъяты". Вместе с тем, данные административные правонарушения он не совершал, что установлено вступившими в законную силу, постановлением по делу об административном правонарушении заместителя председателя Хабаровского краевого суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и решением по делу об административном правонарушении судьи района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что протоколы об административных правонарушениях были составлены в отношении него сотрудниками полиции незаконно. Для защиты и восстановления своих нарушенных прав он понес убытки в виде оплаты помощи защитника по административным делам, рассмотренным в судах двух инстанций в размере "данные изъяты". Кроме того, в результате незаконного привлечения к административной ответственности ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере "данные изъяты"..

Просил взыскать с ответчика УМВД России по Хабаровскому краю в счет возмещения убытков "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы по оформлению доверенности в размере "данные изъяты"..

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица привлечено ОМВД России района имени Лазо Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 13 октября 2014 года исковые требования Рябкова А.Е. удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в сумме "данные изъяты"., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"., издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме "данные изъяты"., всего - "данные изъяты", в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по Хабаровскому краю просит решение суда отменить как незаконное ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что протоколы об административном правонарушении в отношении Рябкова А.Е. сотрудниками ГИБДД были составлены на законных основаниях в целях дальнейшего установления наличия в действиях истца состава административного правонарушения, сам по себе факт прекращения производства по административному делу не свидетельствует о виновном поведении должностных лиц. Считает, что у суда не имелось правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку вина должностных лиц не установлена, их действия не признаны незаконными. Определенный судом размер расходов по оплате юридических услуг, подлежащих возмещению ответчиком, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, не соответствует требованиям разумности.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Рябков А.Е., представители ответчиков УМВД России по Хабаровскому краю, Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица ОМВД России района имени Лазо Хабаровского края не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец Рябков А.Е. о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному суду месту жительства.

В соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябкова А.Е. сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты", согласно которого Рябков А.Е "данные изъяты".

Постановлением мирового судьи судебного участка N 56 района им. Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Рябков А.Е. привлечен к административной ответственности по "данные изъяты", и подвергнут административному наказанию в виде "данные изъяты".

Решением судьи суда района им.Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N 56 района им. Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N 56 района им. Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда района им. Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" в отношении Рябкова А.Е. отменено, производство по делу прекращено, поскольку по результатам почерковедческого исследования установлено, что подписи и короткие записи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об "данные изъяты", акте освидетельствования на "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Рябковым А.Е., а другим лицом, что подтверждает непричастность Рябкова А.Е. к инкриминируемому правонарушению.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД ОМВД России по району им. Лазо Хабаровского края в отношении Рябкова А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты", из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рябков А.Е. на "адрес", управлял автомобилем, в "данные изъяты".

Постановлением мирового судьи судебного участка N 58 района им. Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Рябков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты", ему назначено наказание в виде "данные изъяты".

Решением судьи района им. Лазо Хабаровского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Рябкова А.Е. прекращено на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Рябкова А.Е. состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что для восстановления нарушенного права при производстве по указанным делам об административном правонарушении истец обращался за юридической помощью

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО "Дальневосточное общество защиты автолюбителей" в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг N, согласно которому ООО "Дальневосточное общество защиты автолюбителей" приняло на себя обязательство оказать Рябкову А.Е. юридические услуги - осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы Рябкова А.Е., оказывать иную юридическую помощь по указанным делам об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 2, 4.1 договора ООО "Дальневосточное общество защиты автолюбителей" обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о необходимых действиях в рамках работы по данным делам, подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дел; участвовать в судебных заседаниях, составлять проекты документов по делам. Цена договора определена сторонами в размере "данные изъяты"

Согласно квитанций N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ Рябковым А.Е. оплачено ООО "Дальневосточное общество защиты автолюбителей" "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дальневосточное общество защиты автолюбителей" поручило некоммерческой организации Коллегия адвокатов "Мой Дом" в Хабаровском крае" представительские полномочия по защите прав и интересов Рябкова А.Е. при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях.

Согласно акту приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору проделана следующая работа: консультация клиента "данные изъяты", ознакомление с материалами дела, подготовка позиции защиты "данные изъяты", составление жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях по "данные изъяты", подача жалоб "данные изъяты", представление интересов в судебных заседаниях с выездом в суд района им. Лазо ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", составление надзорной жалобы "данные изъяты".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 53 Конституции РФ, ст. 15, ст. 1069, ст. 1071 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков, понесенных истцом во время производства по делу об административном правонарушении, в виде расходов на оплату юридических услуг защитника, при этом правильно исходил из того, что суммы, израсходованные на оплату юридических услуг по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением административных дел, суд учитывал обоснованность и объективную необходимость понесенных затрат, объем проделанной защитником работы, степень его участия в рассмотрении дел, количество судебных заседаний и подготовленных документов, и соблюдая принцип разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг защитника, снизив их до "данные изъяты"..

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно завышенном размере расходов по оплате услуг защитника, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что установленный судом размер убытков не отвечает объему и сложности выполненной защитником работы стороной ответчика не приведено.

Удовлетворяя частично исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствовался ст. 150, ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что обстоятельства незаконного привлечения истца к административной ответственности дают основания для возмещения причиненного истцу морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу указанных положений закона, в случаях незаконного привлечения гражданина и юридического лица к административной ответственности причиненный вред подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц только при применении таких видов административного наказания, как административный арест и административное приостановление деятельности.

Пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя вреда, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

В данном случае истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий в связи с производством по делам об административных правонарушениях. Действия сотрудников ДПС ГИБДД по составлению протоколов об административном правонарушении произведены в рамках предоставленных им полномочий. В соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1099, 1100 ГК РФ реализация Рябковым А.Е. своего права на судебную защиту и прекращение производства по делам об административных правонарушениях по вышеуказанным основаниям, сами по себе не свидетельствуют о нарушении его личных неимущественных прав.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения по делу в указанной части об отказе Рябкову А.Е. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 октября 2014 года по делу по иску Рябкова А. Е. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, убытков, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности в части удовлетворения исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отменить и принять в указанной части по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рябкова А. Е. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 октября 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: О.М. Шилова

С.И. Железовский