Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-634/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Т.В. Масловой И.Н. Овсянниковой

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плеховой В. В. к Жучкову А. Ю., Сазонову Д. И. о признании государственных регистраций прав собственности на жилое помещение недействительными, исключении записей из реестра, признании договора купли-продажи недействительным, по апелляционной жалобе Сазонова Д.И. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истца В.В. Плеховой, представителя истца И.А. Феденко, ответчика Д.И. Сазонова, представителя ответчика К.В. Власова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плехова В.В. обратилась в суд с иском к Жучкову А.Ю., Сазонову Д.И. о признании государственных регистраций прав собственности на жилое помещение недействительными, исключении записей из реестра, признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что приходится племянницей умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.04.2014 г. было удовлетворено ее заявление об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в виде квартиры, расположенной по "адрес". После вступления в законную силу решения суда, истцом было передано нотариусу данное решение, а также ДД.ММ.ГГГГ взята справка о содержании правоустанавливающих документов с Росреестра на спорное жилое помещение, где собственником уже указан Жучков А.Ю., а в графе "Содержание правоустанавливающего документа" указано, что право собственности перешло к ответчику на основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20.12.2013 г. дело N, решение вступило в силу 29.01.2014 г. Дата государственной регистрации за Жучковым А.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации N. Вместе с тем, данного решения Краснофлотский районный суд г. Хабаровска не выносил. В связи с чем, истец просила суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Жучковым А.Ю. на жилое помещение, расположенное по "адрес", с кадастровым номером N, номер регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес" на имя Жучкова А.Ю.

В последующем истец увеличила исковые требования, в связи с продажей спорной квартиры Жучковым А.Ю. Сазонову Д.И., просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Жучковым А.Ю. на жилое помещение, расположенное по "адрес", с кадастровым номером N, номер регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ; исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес" на имя Жучкова А.Ю.; признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жучковым А.Ю. и Сазоновым Д.И. недействительным в силу его ничтожности; признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Сазоновым Д.И. на жилое помещение, расположенное по "адрес", с кадастровым номером N, номер регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес" на имя Сазонова Д.И.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сазанов Д.И.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2014 года исковые требования Плеховой В.В. удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры "адрес", заключенным между Жучковым А.Ю. и Сазоновым Д.И.

Применены последствия недействительности сделки.

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на квартиру "адрес" на имя Сазонова Д.И.

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на квартиру "адрес" на имя Жучкова А.Ю. и восстановлена запись о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на спорный объект (запись N от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сазонов Д.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд не учел то обстоятельства, что истцом неверно избран способ защиты своего нарушенного права, а именно вместо виндикационного иска к Сазонову Д.И. предъявлены требования к ответчикам о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной. Кроме того, последствия недействительности сделки, как исключение либо аннулирование записи о регистрации ни Гражданским кодексом РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрены. Решение суда о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения без применения предусмотренных законом последствий недействительности сделки не означает автоматического лишения права собственности на это помещение. Поскольку последствия недействительности сделки судом фактически применены не были, то суду надлежало отказать в удовлетворении требования истца об исключении записи о праве собственности на жилое помещение за Сазоновым Д.И.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с положениями статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.04.2014 г. установлен юридический факт принятия Плеховой В.В. наследства в виде квартиры "адрес", оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Решение суда вступило в законную силу 27.05.2014 г.

Из справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что собственником квартиры "адрес" является ФИО1 Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права N.

Из справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что собственником квартиры "адрес" является Жучков А.Ю. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права N. Правоустанавливающий документ - решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20.12.2013 г. по делу N.

Установлено, что вышеуказанное решение Краснофлотским районным судом г. Хабаровска не выносилось, что подтверждается имеющимися в деле объяснениями должностных лиц суда, сообщением руководителю следственного органа, а также не опровергается ответчиком Жучковым А.Ю.

Таким образом, доказательств того, что Жучков А.Ю. приобрел право собственности на квартиру "адрес" в материалы дела представлено не было.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 550, 551 Гражданского кодекса РФ договор продажи спорной недвижимости государственной регистрации не подлежит и считается заключенным с момента его подписания сторонами, государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности.

Договор купли-продажи в силу п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ признается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным его условиям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Жучков А.Ю. продал, а Сазонов Д.И. купил квартиру "адрес".

В силу положений абзаца 2 части 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 218, 454, 425, 550, п. 2 ст. 223, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и принимая во внимание отсутствие доказательств того, что спорная квартира поступила во владение Жучкова А.Ю., а также отсутствие оснований считать Сазонова Д.И. добросовестным приобретателем спорной квартиры пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Плеховой В.В.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Плеховой В. В. к Жучкову А. Ю., Сазонову Д. И. о признании государственных регистраций прав собственности на жилое помещение недействительными, исключении записей из реестра, признании договора купли-продажи недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазонова Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Т.В. Маслова

И.Н. Овсянникова