Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-729/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,,

судей Аноприенко К.В., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Павлеевой Г. Ф. на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 октября 2014 г. с Алабужевой Л.Н., Павлеевой Г.Ф. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскан долг по кредитному договору в сумме "данные изъяты" государственная пошлина в размере "данные изъяты". с каждого ответчика.

19 ноября 2014 г. на указанное решение суда Павлеевой Г.Ф. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 ноября 2014 года апелляционная жалоба Павлеевой Г.Ф. оставлена без движения, ей установлен срок три дня со дня получения копии определения представить копии апелляционных жалоб по числу лиц, участвующих в деле (2 копии).

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 декабря 2014 года апелляционная жалоба Павлеевой Г.Ф. возвращена.

В частной жалобе Павлеева Г.Ф. просит определение суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на то, что установленный судьей срок устранения недостатков был недостаточным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В статье 322 ГПК РФ приведены требования к содержанию апелляционной жалобы, представления.В части 5 этой статьи указано, что апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 части 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения

Как видно из определения судьи от 21 ноября 2014 г. Павлеевой Г.Ф. предложено в трехдневный срок со дня получения определения устранить недостатки поданной жалобы: представить 2 экземпляра апелляционной жалобы. Определение об оставлении апелляционной жалобы Павлеева Г.Ф. получила 29 ноября 2014 г., но в нарушение требований судьи, содержащихся в определении от 21 ноября 2014 г., не представила копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Установленный судьей срок устранения недостатков апелляционной жалобы разумен. Не устранены названные недостатки и к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

При таком положении у судьи имелись правовые и фактические основания для возвращения апелляционной жалобы, а суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к отмене законного и обоснованного определения судьи о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 декабря 2014 года о возвращении апелляционной жалобы Павлеевой Г. Ф. оставить без изменения, частную жалобу Павлеевой Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи К.В. Аноприенко

И.В. Верхотурова