Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-749/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Аноприенко К.В., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года гражданское дело по иску Ландина А. М. к Ландиной Л. В., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе истца на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Ландин А.М. обратился в суд с иском к Ландиной Л.В., ФИО3 о признании утратившими право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым домом "адрес" в связи с прекращением семейных отношений, в обоснование указав, что ответчицы по указанному адресу зарегистрированы, однако фактически проживают в принадлежащей Ландиной Л.В. квартире по "адрес", брак с Ландиной Л.В. расторгнут, место жительства несовершеннолетней дочери ФИО3 решением суда определено с матерью.

Ответчица Ландина Л.В. исковые требования в части признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением признала, с требованиями в отношении дочери ФИО3 не согласилась.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение УФМС России по Хабаровскому краю в Ванинском районе, Отдел опеки и попечительства.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.11.2014 года исковые требования Ландина А.М. удовлетворены частично: Ландина Л.В. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу "адрес"; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Ландин А.М. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска в отношении ФИО3 как незаконное, поскольку применительно к жилищному законодательству членом семьи собственника жилого помещения являются лица, проживающие с ним совместно, несоблюдение данного условия влечет утрату права пользования жилым помещением, что нашло свое отражение в судебной практике. Алиментные обязательства он исполняет, жилым помещением бывших членов семьи обеспечил.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчица Ландина Л.В. просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ландин А.М. является собственником жилого дома "адрес", по указанному адресу совместно с истцом зарегистрированы его бывшая супруга Ландина Л.В. и несовершеннолетняя дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проживающие в принадлежащей Ландиной Л.В. на праве собственности квартире "адрес". При расторжении брака между родителями место жительства несовершеннолетней ФИО3 определено с матерью по решению суда.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.20 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30-31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.55-56, 61, 63, 65 Семейного кодекса РФ, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, и исходил из того, что после прекращения семейных отношений между Ландиным А.М. и Ландиной Л.В., последняя перестала быть членом семьи собственника спорного жилого помещения и утратила право пользования. Признание ответчицей Ландиной Л.В. иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть принято судом. Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, одним из доказательств заключения которого является регистрация ребенка в жилом помещении. Поскольку несовершеннолетние дети не могут быть признаны бывшими членами семьи своих родителей и не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и пользование жилым помещением одного из родителей, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего, не влечет за собой утрату ребенком права пользования этим жилым помещением. Не проживание несовершеннолетней ФИО3 по месту регистрации в спорном жилом помещении вызвано объективными причинами, связанными с расторжением брака между родителями. В настоящее время ФИО3 как в силу своего возраста, так и в силу состояния здоровья (ребенок-инвалид) не может реализовать право на выбор места жительства, проживая с матерью, осуществляющей за ней уход. Тот факт, что истец, вступив в новый брак, с целью освобождения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, приобрел для бывшей супруги другое жилое помещение, не является основанием для утраты его дочерью права пользования принадлежащим ему жильем, поскольку она в силу закона не перестала быть членом его семьи.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие неправильного применения судом норм материального права, без учета практики применения правовых норм, изложенной в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ, судебная коллегия отклоняет.

Согласно п.п.13-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Основополагающим принципом семейного законодательства является приоритет интересов ребенка, имеющего право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями, а также на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (п.п.1-2 ст.56, ст.63 СК РФ). Права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка. Лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка, в связи с чем, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

Ответ на вопрос, опубликованный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 года под номером 18, на который ссылается истец, признан утратившим силу ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007).

Доводы апелляционной жалобы выводов судебного решения не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2014 года по иску Ландина А. М. к Ландиной Л. В., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи К.В. Аноприенко

И.В. Верхотурова