Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-752/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Аноприенко К.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года гражданское дело по иску Михель А. Я., Михель Г. А. к Администрации г.Хабаровска, Бусыгиной Т. М., Горчаковой Т. И., Доценко З. И., Майстренко В. Н., Майстренко Т. В. о разделе жилого дома и выделе в натуре доли из общего имущества, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г.Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Михель А.Я., Михель Г.А. обратились в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о разделе жилого дома "адрес" общей площадью 695,2 кв.м путем выдела в натуре квартиры N общей площадью 155,3 кв.м жилой - 75,3 кв.м, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ каждому из них принадлежит по 1/10 доли в праве собственности на указанный 4-х этажный жилой дом, в котором расположены пять изолированных квартир с отдельными входами, дом расположен на земельном участке, который также находится в долевой собственности и им принадлежит по 1/10 доле. Для реализации права собственности необходимо выделить квартиру в натуре из общего имущества в соответствии со ст.252 ГК РФ, возможность такого выдела подтверждается заключением специалиста.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бусыгина Т.М., Горчакова Т.И., Майстренко В.Н., Майстренко Т.В., Доценко З.И..

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10.11.2014 года исковые требования Михель А.Я., Михель Г.А. удовлетворены, произведен раздел жилого дома "адрес" общей площадью 695,2 кв.м путем выделения в натуре квартиры N общей площадью 155,3 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г.Хабаровска Даниленко Е.С. просит отменить решение суда как незаконное, поскольку такого объекта как индивидуальный жилой дом "адрес", строительство которого предусматривалось разрешением и отражено в техническом паспорте на объект, не существует. Фактически по указанному адресу находится многоквартирный 4-х этажный жилой дом, который является самовольной постройкой, однако судом указанным доводам оценки не дано.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Михель А.Я., Михель Г.А. Камалова А.А. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Хабаровска Олейник В.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным доводам, представитель ответчицы Бусыгиной Т.М. Бусыгин А.И. с апелляционной жалобой согласился. Представитель истцов Михель А.Я. и Михель Г.А. Камалова А.А., представитель ответчика Горчаковой Т.И. Новиков С.В., представитель ответчиков Доценко З.И., Майстренко В.Н., Майстренко Т.В. Третьяков Е.С. с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и принять новое решение.

Как следует из материалов дела, Михель А.Я. и Михель Г.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года) приобрели по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на жилой 4-этажный дом "адрес" общей площадью 695,2 кв.м и земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером N общей площадью 1000 кв.м. Участниками общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества также являются Бусыгина Т.М. - 1/5 доля, Горчакова Т.И. - 1/5 доля, Доценко З.И. - 1/5 доля, Майстренко В.Н. - 1/10 доля, Майстренко Т.В. - 1/10 доля. При этом за Бусыгиной Т.М. и Горчаковой Т.И. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства со степенью готовности 57 % по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" находится объект индивидуального жилищного строительства - четырехэтажный (в т.ч. подвал, мансарда) жилой дом ДД.ММ.ГГГГ. общей площадью 695,2 кв.м жилой - 277,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Хабаровска ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и Доценко З.И. было выдано разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым N (расположенном в территориальной зоне малоэтажной индивидуальной застройки Ж-1) объекта капитального строительства "Индивидуальный жилой дом по "адрес"" трехэтажного общей площадью здания 820 кв.м.

Фактически по указанному адресу находится жилой дом, состоящий из пяти изолированных структурно обособленных жилых помещений (квартир ч.3 ст.16 ЖК РФ), расположенных на 4 этажах здания, состоящих из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, имеющих отдельные выходы на земельный участок.

По заключению ООО "ГАЛА-ПРОЕКТ" от ДД.ММ.ГГГГ в доме "адрес" расположены пять изолированный квартир, каждая с отдельным входом. Квартира N изолирована от остальных четырех квартир капитальными стенами, имеет отдельный вход с крыльцом, состоит из основной двухэтажной части (1 этаж - 42,8 кв.м, 2 - 41.1 кв.м), мансарды - 23 кв.м и подвала - 48,4 кв.м. Выдел квартиры N общей площадью 155,3 кв.м в натуре возможен без соразмерного ущерба имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности ФИО16, Бусыгиной Т.М., Горчаковой Т.И., Майстренко Т.В., Майстренко В.Н., ФИО18 в целях прекращения права общей долевой собственности на жилой дом "адрес" было достигнуто соглашение о разделе жилого дома и выделе в натуре жилых помещений - квартир N N (государственная регистрация соглашения не произведена).

Решением Хабаровской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала в границах "адрес" установлена зона малоэтажной смешанной жилой застройки Ж-2.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирным жилым домом является совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому. Участники общей долевой собственности жилого дома "адрес" фактически произвели раздел жилого дома на пять частей, следовательно, их право общей долевой собственности на совместное имущество прекратилось и каждый из них владеет частью спорного жилого дома. Раздел пяти квартирного жилого дома в натуре законом не запрещен, препятствий к разделу нет поскольку по техническому паспорту домовладения квартира N жилого дома "адрес" является изолированным помещением, самостоятельным объектом инвентарного и технического учета.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу требований ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Производя раздел пяти квартирного жилого дома "адрес", путем выделения квартиры N, суд первой инстанции не учел, что в силу положений ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, регистрация права собственности на пяти квартирный жилой дом не производилась, правовой статус и степень готовности объекта фактически построенного на указанном земельном участке, не определены.

Разрешение выдавалось на строительство индивидуального жилого дома (отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи) на земельном участке с кадастровым N 27:23:011127:62 расположенном на момент получения разрешения и строительства дома в территориальной зоне малоэтажной индивидуальной застройки Ж-1. Для строительства индивидуального жилого дома Градостроительный кодекс РФ устанавливает упрощенную процедуру, в том числе выдачу разрешения на строительство в отсутствие проектной документации и заключения государственной экспертизы такой документации. После завершения строительства для индивидуального жилого дома не требуется процедура ввода объекта в эксплуатацию, регистрация права собственности в соответствии со ст.25.3 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" производится в упрощенном порядке.

Фактически построенный объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке N 27:23:011127:61 индивидуальным жилым домом не является, поскольку состоит из пяти квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому. Доводы о том, что образование отдельных квартир явилось следствием перепланировки индивидуального жилого дома, достаточными допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела, в том числе проектом жилого дома. Для строительства и регистрации права собственности на многоквартирный жилой дом и (или) блокированный жилой дом упрощенный порядок не предусмотрен.

Кроме того, производя раздел жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что между участниками долевой собственности достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них, а выделяемое имущество соразмерно доле истцов в праве собственности. Между тем, Бусыгина Т.М. в лице своего представителя с исковыми требованиями не согласилась, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе жилого дома и выделе квартир заключено с иным составом участников долевой собственности и не зарегистрировано. Исходя из общей площади жилого дома - 695,2 кв.м на 1/5 долю принадлежащую истцам приходится 139,04 кв.м, в то время как общая площадь выделенной квартиры превышает данный показатель и составляет 155,3 кв.м.

С учетом изложенных обстоятельств требования Михель А.Я. и Михель Г.А. о разделе жилого дома и выделе квартиры в натуре необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2014 года по иску Михель А. Я., Михель Г. А. к Администрации г.Хабаровска, Бусыгиной Т. М., Горчаковой Т. И., Доценко З. И., Майстренко В. Н., Майстренко Т. В. о разделе жилого дома и выделе в натуре доли из общего имущества отменить и принять новое решение.

Михель А. Я., Михель Г. А. в удовлетворении иска к Администрации г.Хабаровска, Бусыгиной Т. М., Горчаковой Т. И., Доценко З. И., Майстренко В. Н., Майстренко Т. В. о разделе жилого дома и выделе в натуре доли из общего имущества отказать.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи К.В. Аноприенко

Ю.В. Моргунов