Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-792/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кустовой С.В.

судей: Дорожкиной О.Б., Масловой Т.В.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2015 года гражданское дело по иску Пикулина О. А. к Непомнящих Н. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ответчика Непомнящих Н.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 ноября 2014 года

Заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя истца Пикулина О.А.- Петрова Д.И., действующего по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пикулин О.А. обратился в суд с иском к Непомнящих Н.Ю., как собственнику автомобиля о взыскании разницы между суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере "данные изъяты", причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 ноября 2015 года исковые требования Пикулина О.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Непомнящих Н.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившиеся в не привлечении в качестве соответчика или третьего лица водителя ФИО, управлявшего на момент ДТП автомобилем принадлежащим ей на праве собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, высказавшего возражения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции руководствуясь п.1 ст. 1064, ст.ст. 1079, 15 ГК РФ, установив факт выплаты страхового возмещения, размер которого не покрыл в полном объеме причиненный материальный ущерб, при отсутствии доказательств подтверждающих факт законного владения автомобилем водителя ФИО, управлявшего автомобилем на момент ДТП, пришел к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба на собственника автомобиля Непомнящих Н.Ю.

Оснований не согласиться с вводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ субъектом ответственности является владелец источника повышенной опасности, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных материалов следует, что собственником автомашины является Непомнящих Н.Ю.

В материалы дела ответчиком Непомнящих Н.Ю. не представлено доказательств передачи автомобиля во владение ФИО

Таким образом, при отсутствии доказательств владения водителем ФИО автомобилем на законных основаниях, учитывая требования ст.1079 ГК РФ, именно Непомнящих Н.Ю. может рассматриваться как субъект ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом нарушении норм процессуального права, выразившееся в не привлечении к участию в деле лица виновного в совершении ДТП отклоняются, поскольку водитель автомобиля ФИО был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, что следует из определения суда от 20.10.2014г.(л.д.40)

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, так как при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Непомнящих Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: О.Б. Дорожкина

Т.В. Маслова