Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-822/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Иском Е.П.,

судей Волошиной Е.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ковалевой О. А., Майданской П. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании незаконным отказа КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре" в удовлетворении заявления о предоставлении мер поддержки в виде выплаты денежных средств на строительство или приобретение жилого помещения

по частной жалобе Майданской П. С. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 октября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 13.10.2014 года возвращена апелляционная жалоба Майданской П.С., действующей в своих интересах, а также в интересах Ковалевой О.А., поданная на решение суда Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 18 августа 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ Майданская П.С. обратилась в суд с частной жалобой на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 13.10.2014 года о возвращении апелляционной жалобы, в частной жалобе просила определение судьи от 13 октября 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу. Свои требования мотивировала тем, что решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2014 года, апелляционная жалоба ею подана 13 октября 2014 года, срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку она находилась с грудным ребенком на лечении у педиатра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились: Ковалева О.А., Майданская П.С., представители КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре", Министерства социальной защиты населения Хабаровского края по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не имеется.

Согласно статье 321 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из представленных материалов, решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 августа 2014 года по делу по иску Ковалевой О. А., Майданской П. С. об оспаривании отказа КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре" в предоставлении меры поддержки в виде выплаты денежных средств на строительство или приобретение жилого помещения в окончательной форме принято 25 августа 2014 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана Майданской П.С. 13 октября 2014 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования судебного постановления. При этом заявитель о восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционной жалобе не просил.

Апелляционная жалоба, не содержащая просьбы о восстановлении срока, в силу процессуального закона подлежит возврату, пропущенный же по уважительной причине срок на обжалование судебного постановления может быть восстановлен по правилам ст.112 ГПК РФ только при наличии соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 октября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы Майданской П. С., действующей в своих интересах, а также в интересах Ковалевой О. А., на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 августа 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу Майданской П. С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иском Е.П.

Судьи: Волошина Е.В.

Позднякова О.Ю.