Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-953/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Поздняковой О.Ю.

судей: Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.,

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года дело по частной жалобе Крыловой А. А. на определение Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2014 года о прекращении производства по делу об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя Крыловой А.А. - Сафиуллиной О.Н., представителей ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Усова А.М., представителя заинтересованного лица Администрации г.Хабаровска Яблонской Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Крылова А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номероми N общей площадью 3776, 6 кв.м. и 1977 кв.м., распложенных по "адрес" равной их рыночной стоимости "данные изъяты".

Определением Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2014 года производство по делу прекращено на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как предмет заявленных требований не затрагивает права, свободы и законные интересы истца.

В частной жалобе Крылова А.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Настаивает на доводах, изложенных в заявлении.

В возражениях на частную жалобу администрация города Хабаровска просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что поскольку истица не является пользователем на законных основаниях указанными ею земельными участками, её права результатами определения кадастровой стоимости данных земельных участков не нарушаются, а как следствие в силу ст.24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" у неё отсутствует право на оспаривание установленной кадастровой стоимости этих земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда на основании следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

По общему правилу, установленному ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов, вправе обращаться заинтересованное лицо. То есть заинтересованным лицом является не любое лицо, обратившееся в суд, а только то, чьи права, свободы и охраняемые законом интересы нарушены.

На основании п.1 ст.134 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства не подлежит рассмотрению заявление при отсутствии у заявителя права на обращение в суд.

Крылова А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, обосновывая свои требования тем, что является собственником объектов недвижимости расположенных на данных земельных участках, а поскольку, кадастровая стоимость земельных участков, находящихся в федеральной государственной собственности, влияет на расчет выкупной цены этих земельных участков, то превышение кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает ее права при приобретении этих участков.

В силу ст.24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Между тем, какие-либо правоустанавливающие документы на указанные земельные участки истцом в суд не представлены, сведений, достоверно подтверждающих, что Крылова А.А. является пользователем на законных основаниях данными земельными участками, ею в суд не представлено.

Принимая во внимание, что представленные Крыловой А.А. документы, подтверждающие факт использования ею земельных участков, занимаемыми объектами недвижимости, площадью 3776,6 кв.м. и 1977 кв.м., не свидетельствуют о предоставлении ей этих участков в пользование собственником участков на каком-либо законном основании, суд пришел к правильному выводу, что размер кадастровой стоимости не переданных в пользование Крыловой А.А. земельных участков не может нарушать её права, свободы и охраняемые законом интересы, в связи с чем, право на обращение в суд с таким требованием как установление кадастровой стоимости этих земельных участков равной их рыночной стоимости, у Крыловой А.А. отсутствует.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи и не содержат правовых оснований к отмене оспариваемого определения.

При этом ссылка Крыловой А.А. на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2014 года N 13839/13, не может быть принята во внимание в данном случае, поскольку в указанном постановлении разрешена иная правовая ситуация.

При таких обстоятельствах, определение судьи, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводами частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 344 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2014 года о прекращении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу Крыловой А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Позднякова О.Ю.

Судьи Волошина Е.В.

Герасимова О.В.