Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-2388/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Сопраньковой Т.Г.,

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года гражданское дело N 2-3622/2014 по апелляционной жалобе Наумовой М. О. на заочное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2014 года по иску Комитета по управлению городским имуществом " ... " к Наумовой М. О. о выселении с земельного участка.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ответчика, ответчика, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец, Комитет по управлению городским имуществом " ... ", обратился в суд с иском к Наумовой М.О., в котором просит выселить ответчика с земельного участка площадью " ... " кв. м, по адресу: " ... ". В обоснование своих требований истец, ссылаясь на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что Наумова М.О. использует вышеназванный земельный участок без законных к тому оснований, на нем располагается временное сооружение (гараж), принадлежащее Наумовой М.О.

Заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2014 года исковые требования Комитета по управлению городским имуществом " ... " удовлетворены в полном объеме, судом постановлено выселить ответчика с земельного участка площадью " ... " кв. м, расположенного по адресу: " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права без должного извещения о времени и месте судебного заседания, что вызвало невозможность представления дополнительных доказательств в обоснование возражений.

Истец, третье лицо ЗАО " ... " в судебное заседание представителей не направили, о его слушании извещены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав ответчика, ее представителя, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 17 февраля 2015 года в связи с неизвещением ответчика в порядке ч.4 ст.330 ГПК РФ дело рассмотрено по правилам производства суда первой инстанции.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями действующего законодательства, полагает постановленное судом первой инстанции решение подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Из материалов дела усматривается, что согласно удостоверению на гараж N ... от " ... " гараж N ... , расположенный по адресу: " ... ", на основании справки N ... от " ... " принадлежит Наумовой М.О.

Согласно акту проверки использования объекта недвижимости от " ... ", составленному сотрудником управления недвижимого имущества " ... " " ... " в ходе проверки земельного участка площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... ", установлено, что на данном земельном участке располагается гараж, принадлежащий Наумовой М.О.

КУГИ, действуя на основании положения о Комитете по управлению городским имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 года N 1589, соответствии со статьей 304 ГК РФ, как собственник земельного участка обратился с требованием устранения всяких нарушений его права.

Пользование земельным участком, расположенным на внутриквартальной территории и относящимся к государственной собственности Санкт-Петербурга, имеет ограниченный характер вне зависимости от срока, на который заключался договор аренды этого земельного участка, поскольку в соответствии с положениями статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды недвижимого имущества (земельного участка) на неопределенный срок арендодатель вправе отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца. При этом арендатор обязан освободить земельный участок от временной постройки.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям.

Согласно Рекомендациям Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга и Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга от 13.08.1998 "По вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории Санкт-Петербурга" под гаражами понимаются строения (помещения) предназначенные для хранения и ремонта автомобилей.

В соответствии с п. 1.3 Рекомендаций, с точки зрения отнесения гаражей к недвижимому имуществу, право собственности или иные права, на которые подлежат государственной регистрации, различают капитальные и иные (некапитальные) гаражи. К капитальным относятся гаражи, строительство которых осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей в бессрочное (постоянное) пользование, в пользование на срок более 10 лет или в собственность. К иным (некапитальным) относятся строения, отвод земельного участка для строительства которых осуществлялся на временной основе, т.е. на срок до 10 лет.

Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором расположен гараж ответчика, был отведен в пользование для строительства гаража на срок более 10 лет или в передан в собственность ответчика, не представлено, соответственно гараж Наумовой М.О. является временной постройкой, судебная коллегия не усматривает оснований для возникновения у Наумовой М.О. права собственности на данный земельный участок в соответствии со статьей 271 ГК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством гараж, принадлежащий Наумовой О.М., не является недвижимым имуществом, в связи с чем права собственности на расположенный под ним земельный участок у ответчика не возникло; данный земельный участок находится в собственности Санкт-Петербурга.

Кроме того, в соответствии со ст. 609 ГК РФ (в ред. от 17.12.1999) и ст. 26 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в первоначальной редакции) договор аренды земельного участка подлежал государственной регистрации. В силу ст. 433 ГК РФ такой договор считается заключенным с момента государственной регистрации.

Следовательно, договор аренды от " ... " сроком на " ... " года, на который ссылается Наумова М.О., во вновь представленных доказательствах, подлежал государственной регистрации. Поскольку договор аренды с Наумовой М.О. не зарегистрирован, то он является незаключенным и продление его на неопределенный срок невозможно.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка от " ... " продолжает действовать, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, поскольку нашел подтверждение факт занятия Наумовой М.О. вышеуказанного земельного участка без законных к тому оснований, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о выселении ответчика с этого земельного участка, необходимости их удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2014 года отменить с вынесением нового решения.

Исковые требования Комитета по управлению городским имуществом " ... " удовлетворить.

Выселить Наумову М. О. с земельного участка площадью " ... " кв. м, расположенного по адресу: " ... "

Председательствующий:

Судьи: