Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-2623/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А.

Стаховой Т.М.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4083/2014 по апелляционной жалобе Ефремовой Ю. В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года по заявлению (жалобе) Ефремовой Ю. В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу Балахновой А.П. (по служебному удостоверению), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремова Ю.В. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу, допущенного, по мнению заявителя, при передаче исполнительных производств N ... , N ... для исполнения в Смольнинский районный отдел Управления ФССП по Санкт-Петербургу.

В обоснование поданного в суд заявления Ефремова Ю.В. ссылалась на то обстоятельство, что "дата" судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу исполнительные производства N ... и N ... переданы в Смольнинский районный отдел Управления ФССП по Санкт-Петербургу, однако, указанные исполнительные производства приняты Смольнинским районным отделом Управления ФССП по Санкт-Петербургу только "дата", то есть с нарушением срока, предусмотренного Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года Ефремовой Ю.В. отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Ефремова Ю.В., просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Заявитель Ефремова Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство в котором просила рассматривать дело в свое отсутствие. Согласно статьям 257 (ч.2), 327 (ч.1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

"дата" и "дата" в Петроградский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу поступили заявления взыскателя Ефремовой Ю.В. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ОАО " " ... "" (л.д. 20,44).

"дата" судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу Бобковым А.В. на основании заявления Ефремовой Ю.В. и исполнительного листа ВС N ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... в отношении должника ОАО " " ... "" (л.д. 27).

"дата" судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу Бобковым А.В. на основании заявления Ефремовой Ю.В. и исполнительного листа ВС N ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... в отношении должника ОАО " " ... "" (л.д. 43).

Как усматривается из материалов исполнительного производства N ... , N ... после вынесения постановления о возбуждении производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в электронном виде, с целью получения сведений о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства N ... , N ... в Смольнинский районный отдел Управления ФССП по Санкт-Петербургу по месту ведения сводных исполнительных производств (л.д. 26,36).

С учётом установленных по материалам исполнительного производства обстоятельств, суд первой инстанции, пришёл к выводу о необоснованности утверждений заявителя по поводу бездействия судебного пристава-исполнителя.

Данный довод следует признать правильным.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

"дата" руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - главным судебным приставом Санкт-Петербурга вынесено постановление N ... об определении места ведения сводных исполнительных производств, согласно которому местом ведения исполнительных производств. Возбужденных в отношении должника-организации ОАО " " ... "" ИНН: N ... ( "адрес") определен Смольнинский районный отдел судебных приставов Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу.

Постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - главного судебного пристава Санкт-Петербурга от "дата" не оспорено в установленном законом порядке, является действующим.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с реестром на передачу документов N ... из Петроградского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу в Смольнинский районный отдел Управления ФССП по Санкт-Петербургу от "дата", материалы исполнительных производств N ... , N ... переданы "дата" (л.д. 22-24).

Доводы Ефремовой Ю.В., которые она приводит в обоснование своих утверждений о бездействии судебного пристава-исполнителя, допущенном при исполнении требований исполнительного документа, не имеют доказательств и противоречат материалам исполнительного производства.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года по делу N 2-4083/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремовой Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: