Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-3318/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

с участием прокурора

Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.

Тимуш А.В.

при секретаре

Барановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2015 года гражданское дело N 2-8382/2014 по апелляционной жалобе С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года по иску С. к П.А., П.Л. о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения ответчиков П.Л., П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истицы С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Тимуш А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга к П.А., П.Л., в котором просила взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что "дата" около 07 час. 50 мин. водитель П.А., управляя автомобилем " " ... "", г.р.з. N ... двигалась по "адрес" в направлении от "адрес", и у "адрес" не справилась с управлением, выехала за пределы проезжей части на разделительную полосу, где совершила наезд на истицу, после чего с места происшествия скрылась, не оказав истице помощь. В результате ДТП истица получила телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Требования о компенсации морального вреда заявлены также к собственнику автомобиля П.Л.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года исковые требования С. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с П.А. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчик П.А. просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года изменить в части взыскания компенсация морального вреда, снизив размер, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненной личностью или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела установлено, что "дата" около 07 час. 50 мин. произошло ДТП по вине водителя П.А., которая управляя автомобилем, марки " " ... "", г.р.з. N ... двигалась по "адрес" в направлении от "адрес", и у "адрес" не справилась с управлением, выехала за пределы проезжей части на разделительную полосу, где совершила наезд на истицу, после чего с места происшествия скрылась, не оказав истице помощь.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от "дата" П.А. признана виновной в совершении уголовно-наказуемого деяния. Уголовное дело прекращено в связи с применением в отношении П.А. акта амнистии.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что лицом, нарушившим права и законные интересы истицы, является П.А., в связи с чем оснований для удовлетворения требований истицы, заявленных к собственнику автомобиля П.Л., не имеется.

Решение в указанной части сторонами по делу не обжалуется и не является предметом судебной оценки апелляционной инстанции.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы N ... от "дата", которое было проведено в рамках уголовного дела, С. при ДТП от "дата" причинены: " ... ". Данный комплекс повреждений, ввиду наличия " ... ", по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером взысканной в пользу истицы компенсации морального вреда, однако не влекут изменения судебного акта, поскольку оснований для вывода о несоразмерности размера денежной компенсации морального вреда, присужденной истице, с учетом перенесенных истицей нравственных и физических страданий, не имеется.

Решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме " ... " рублей, суд принял во внимание характер физических и нравственных страданий истицы, ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность стационарного и амбулаторного лечения. Также судебная коллегия учитывает при оценке взысканного размера компенсации морального вреда, действия ответчицы П.А., скрывшейся с места происшествия, не оказавшей помощь истице, а также ее дальнейшее бездействие, выразившееся в неоказании материальной поддержки истице, перенесшей несколько операций.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика П.А. в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей. Оснований для уменьшения определенного судом размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, не представлено.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: