Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-849/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Ильичёвой Е.В., Бутковой Н.А.,

с участием прокурора

Тимуш А.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2015 года апелляционную жалобу Н.Т.К. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-374/2014 по иску Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Н.Т.К., Н.Р.И., Н.Г.И., несовершеннолетнему Н.Н.О. об оспаривании распоряжения в части и применении последствий его недействительности, с выселением ответчиков из жилого помещения, по встречному иску Н.Т.К., Н.Г.И., действующей в интересах также несовершеннолетнего Н.Н.О. к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя Н.Т.К., Н.Г.И., Н.Р.И. - П.И.В., действующего на основании доверенностей от "дата", "дата", от "дата" соответственно, представителя Н.Т.К. - С.Р.Е., действующего на основании доверенности от "дата", поддержавших доводы жалобы, представителя администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга Солецкой Е.В., действующей на основании доверенности от "дата", представителя Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Ренни О.В., действующей на основании доверенности от "дата", заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Тимуш А.В., находивших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать недействительным распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N ... в части заключения с Н.Т.К. договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, находящемся в собственности Санкт-Петербурга; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора найма жилого помещения в общежитии от "дата" N ... , заключенного между СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" и Н.Т.К., выселив Н.Т.К., Н.Р.И., Н.Г.И., Н.Н.О. из жилого помещения - комнаты " ... " кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", со снятием указанных лиц с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований администрация района указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в отсутствие законных оснований.

Поскольку оспариваемое распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в части предоставления Н.Т.К. и ее сыну Н.Р.И. спорной комнаты в общежитии принято с нарушениями норм жилищного законодательства, то истец полагал, что имеются основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора найма в виде выселения ответчиков из спорной комнаты со снятием с регистрационного учета.

Судом принят встречный иск Н.Т.К., Н.Г.И., действующей в своих интересах, а также в защиту интересов несовершеннолетнего сына Н.Н.О. "дата" года рождения, в котором они просят признать за ними право пользования спорным жилым помещением, комнатой 26,2 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", обязав СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" заключить с ответчиками договор социального найма в отношении этой комнаты, также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

Требования встречного иска основывают на том, что Н.Т.К. в период 2010 года проживала в жилом помещении своего сына - Н.Р.И., которое предоставлено последнему в связи с прохождением службы в МВД РФ.

При этом указали, что иные лица, указанные в договоре найма спорного жилого помещения, не были обеспечены жилыми помещениями и в их части требования администрации района не обоснованы.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2014 года иск Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга удовлетворен в полном объеме, ответчикам в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано.

В апелляционной жалобе ответчики по первоначальному иску просят состоявшееся решение суда по делу отменить и вынести новое об отказе администрации района в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении требований встречного искового заявления.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики по первоначальному иску Н.Т.К., Н.Г.И., Н.Р.И., представитель ответчика по встречному иску СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга", представитель органа опеки и попечительства, привлеченного судом к участию в деле для дачи заключения, Местной администрации г.Кронштадт не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. О причинах своей неявки в судебное заседание истцы и ответчики не известили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" на заседании комиссии Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга по вопросам предоставления жилых помещений в общежитиях принято решение о предоставлении Н.Т.К. и ее сыну Н.Р.И. жилого помещения в общежитии; решение оформлено протоколом Комиссии N ...

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N ... Н.Т.К. и Н.Р.И. предоставлено жилое помещение, комната площадью " ... " кв.м. в "адрес".

"дата" между Н.Т.К. и СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" заключен договор N ... найма жилого помещения в общежитии, в качестве члена семьи нанимателя указан Н.Р.И..

"дата" в договор найма внесены изменения в форме дополнительного соглашения, согласно которым в состав семьи нанимателя включены ее дочь, Н.Г.И., и несовершеннолетний внук Н.Н.О. "дата" года рождения.

Распоряжением администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... жилые помещения в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в фонд социального использования Санкт-Петербурга.

"дата" Н.Т.К. обратилась в администрацию Кронштадтского района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Письмом администрации района от "дата" N ... Н.Т.К. в удовлетворении данного заявления отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент принятия Жилищным комитетом Санкт-Петербурга оспариваемого распоряжения Н.Т.К. была обеспечена жилым помещением по договору социального найма, тем самым она не имела права на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда, что служит основанием для применения последствий недействительности ничтожной сделки в отношении данного договора найма.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и верными.

Согласно положениям статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 99 этого же кодекса специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Так согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации Н.Т.К., в период с "дата" по "дата" она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес".

В тоже время из справки о регистрации от "дата" следует, что "дата" она вселилась в комнату N ... жилой площадью " ... " кв.м. в коммунальной "адрес" в Санкт-Петербурге.

При этом на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от "дата" Н.Т.К. является собственником доли в праве на указанную квартиру.

Указанная комната в коммунальной квартире предоставлена сыну Н.Т.К. - Н.Р.И., который первоначально вселился в указанное жилое помещение "дата".

"дата" между СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" и Н.Р.И. заключен договор социального на данную комнату.

То обстоятельство, что Н.Т.К. в качестве члена семьи нанимателя включена в договор социального найма на это жилое помещение дополнительным соглашением к нему только "дата" правового значения для разрешения заявленного спора не имеет, поскольку весь объем прав в отношении данного жилого помещения (комнаты в "адрес") указанный ответчик получил со дня вселения в это жилое помещение, предоставленное ей сыном Н.Р.И., т.е. "дата".

Доводы Н.Т.К. о том, что ее регистрация в комнату в "адрес" фактически имела место лишь в январе 2012 года опровергается ее заявлением о регистрации по месту жительства в эту комнату от "дата", содержащим резолюцию начальника ТП N ... ОУФМС РФ по СПб и ЛО в Выборгском районе Санкт-Петербурга от "дата" о ее регистрации в эту комнату (том 2 л.д.95).

Таким образом, как на дату заседания комиссии Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, так и на дату издания распоряжения от "дата", Н.Т.К. была обеспечена жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя Н.Р.И..

В силу разъяснений, содержащихся в подпункте "в" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора найма специализированного жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Исходя из пунктов 1.2, 1.3 Административного регламента, утвержденного Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 года N 87-р (приложение 9), государственную услугу по принятию решений о предоставлении жилых помещений в общежитиях предоставляет Жилищный комитет.

Пунктом 3.3.7 названого Административного регламента установлено, что критериями для принятия решения о предоставлении гражданину жилого помещения в общежитии является соответствие заявителя требованиям пункта 1.4 настоящего Административного регламента.

Кроме этого представленные гражданином заявления и документы должны соответствовать требованиям, указанным в пункте 2.2.1 настоящего Административного регламента.

В силу пункта 1.4. Административного регламента получателями государственной услуги являются граждане Российской Федерации, соответствующие следующим требованиям:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, расположенного в Санкт-Петербурге, или являющиеся нанимателями жилых помещений в общежитиях - в случае предоставления им жилых помещений в общежитиях в дополнение к ранее занимаемому жилому помещению в общежитии;

работающие в учреждениях, предприятиях, организациях, расположенных на территории Санкт-Петербурга, проходящие службу или обучение в учебных заведениях Санкт-Петербурга, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

Системное толкование приведенных положений закона и требований подзаконных нормативных актов позволяет судебной коллегии сделать вывод, что право на предоставление спорного жилого помещения Н.Р.И. было производно от права его матери Н.Т.К., поскольку сам Н.Р.И. не отвечает требованиям в той мере, в которой он не работает в указанных в административном регламенте учреждениях.

Поскольку судебной коллегией установлено, что Н.Т.К. на момент рассмотрения вопроса о предоставлении ей жилого помещения в общежитии правом на такое предоставление не обладала, учитывая производность прав Н.Р.И. на это жилое помещение от прав его матери, оснований к предоставлению им жилого помещения не имелось.

Иные лица, поименованные в дополнительном соглашении к договору найма от "дата", самостоятельными правами на получение спорного жилого помещения не обладали, их права вытекают из правомерности получения спорной комнаты Н.Т.К. и Н.Р.И.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое администрацией района распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в части предоставления Н.Т.К. и Н.Р.И. спорной комнаты, поскольку оно вынесено без учета обеспеченности Н.Т.К. жилым помещением на праве социального найма, и применил последствия недействительности договора найма спорного жилого помещения, выселив ответчиков из него.

Поскольку удовлетворение первоначального иска администрации района полностью исключало возможность удовлетворения встречного иска, суд обоснованно отказал Н. в его удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия, исходя из положения пункта 5 статьи 195 ГПК РФ, принимая во внимание, что мотивированное решение суда содержит в себе оценку встречного иска и вывод об отказе в его удовлетворении, полагает возможным дополнить резолютивную часть решения, указав на отказ в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнить резолютивную часть решения Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2014 года следующим:

Н.Т.К., Н.Г.И., действующей в своих интересах, а также в защиту интересов несовершеннолетнего сына Н.Н.О. в удовлетворении встречного иска к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать.

В остальной части решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: