Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 4а-187/15

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Дацика П. Г., действующего в защиту

Закрытого акционерного общества "Тандер" (ЗАО "Тандер"), ИНН N ... , юридический адрес: "адрес", филиал в "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года ЗАО "Тандер" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества Дацика П. Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Дацик П. Г., действующий в защиту Общества, просит принятые судебные решения отменить, поскольку Общество не было уведомлено о начале проведения внеплановых проверок, проверка проведена в отсутствие уполномоченных представителей, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, без надлежащего уведомления последнего о его составлении, копия определения о назначении экспертизы не была направлена Обществу.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Дацика П. Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении N Ю78-01-08-26/04 от 04 июня 2014 года в ходе проведенной Роспотребнадзором в отношении Общества внеплановой выездной проверки с целью контроля выполнения последним ранее выданного предписания от 20.03.2014 N 78-01-08/23-4-2017-14 было установлено, что не выполнены п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4 данного предписания, в связи с чем в действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы относительно допущенных нарушений при проведении проверки Общества контролирующим органом и составлении по ее итогам акта, а также о неизвещении законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Довод о том, что Обществу не была направлена копия определения о назначении экспертизы, что лишило Общество возможности воспользоваться гарантированными законом процессуальными правами при проведении экспертизы, нельзя признать обоснованным, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть ознакомлено с определением о назначении экспертизы, однако требований о направлении копии определения лицу данная норма не содержит.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Общества Дацика П. Г. судьей Колпинского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества "Тандер" оставить без изменения.

Жалобу Дацика П. Г., действующей в защиту ЗАО "Тандер", оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко