Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2015 г. по делу N 12-35/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием представителя Управления Росприроднадзора по УР М.В.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 февраля 2015 года жалобу Государственного инспектора Российской Федерации по УР по охране природы Т.Л.А. на постановление судьи Кезского районного суда УР от 01.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО " "данные изъяты"".

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2014 года Государственным инспектором Российской Федерации по Удмуртской Республике по охране природы Т.Л.А. в отношении ООО " "данные изъяты"" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ за нарушение требований Федерального Закона от 24 июня1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Постановлением судьи Кезского районного суда УР от 01 декабря 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО " "данные изъяты"" прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, юридическому лицу объявлено устное замечание в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением судьи, Государственный инспектор Российской Федерации по Удмуртской Республике по охране природы Т.Л.А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование жалобы должностное лицо ссылается на то, что материалами дела подтверждается осуществление ООО " "данные изъяты"" производственной деятельности, в результате которой образуются отходы 3-5 класса опасности, деятельности связанной с образованием отходов - навоза от КРС, и совершенные правонарушения не могут быть признаны малозначительными.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов.

Из материалов дела следует, что ООО " "данные изъяты"" осуществляет производственную деятельность на двух производственных площадках. Первая площадка располагается в д. "адрес" УР, где расположена ферма КРС. Вторая площадка ООО " "данные изъяты"" находится в д. "адрес" УР. На площадке находятся две фермы КРС.

При осмотре территории и объектов, принадлежащих ООО " "данные изъяты"", установлено, что Общество осуществляет деятельность с образованием отходов - навоза от КРС, а также в результате производственной деятельности ООО " "данные изъяты"" образуются отходы 3-5 класса опасности: отходы минеральных масел моторных, обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами, отходы минеральных масел трансмиссионных, аккумуляторы свинцовые отработанные в сборе, без электролита, покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный, тормозные колодки отработанные без накладок асбестовых, лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированный, лом и отходы цветных металлов.

В нарушение ч.3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ООО " "данные изъяты" меры по разработке и согласованию паспортов на опасные отходы 1-4 класса опасности вообще не принимала, паспорта на опасные отходы 1-4 класса опасности отсутствуют.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в протоколе N 04-283/Пр об административном правонарушении от 09 октября 2014 года; уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25.09.2014 г.; заявлении от 17.07.2014 г., поручении от 23.07.2014 г.; определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 11.08.2014 г.; определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.08.2014 года; устава ООО " "данные изъяты""; свидетельства о государственной регистрации юридического лица; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; выписке из ЕГРЮЛ; решении N3 единственного учредителя ООО " "данные изъяты"" от 24.06.2013 года; копии паспорта Х. А.А. - директора ООО " "данные изъяты""; сведениях о юридическом лице; расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за второй квартал 2014 года; протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.08.2014 года; объяснениях Х. А.А. от 27.08.2014 года; определение N 2 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришла к выводу о том, что ООО " "данные изъяты"" осуществляет деятельность с образованием отходов - навоза от КРС, но паспорта на отходы не имеет, то есть в действиях юридического лица событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ установлено, однако класс опасности отходов от деятельности ООО " "данные изъяты"" не установлен, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, сделала вывод о возможности освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Однако данные выводы судьей районного суда сделаны без учета требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение или ненадлежащее исполнение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не влекущие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам названной категории (ст. 8.2 КоАП РФ), имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении отходов производства и потребления.

Таким образом, оснований для освобождения юридического лица от ответственности в связи с малозначительностью выводы судьи не содержат.

Учитывая, что выявленные административным органом нарушения законодательства в сфере общественной безопасности посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий, создают угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из фактических обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что статья 2.9 КоАП РФ применена судьей по данному делу в отсутствие законных на то оснований.

Соответственно, производство по делу об административном правонарушении прекращено не законно.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Названное обстоятельство на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного решения и направление дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2014 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО " "данные изъяты"" направить на новое рассмотрение в Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.