Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-144/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Рожкове Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 04 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе КНД на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 09 октября 2014 года, которым исковые требования КНД удовлетворены частично.

С потребительского гаражного кооператива " Ж" в пользу КНД взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 45542,00 руб., проценты в размере 5251,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 8000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1723,79 руб.

Встречное исковое заявление потребительского гаражного кооператива " Ж" к КНД об обязании передать по акту в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу ведомости по сбору денежных средств за 2008 год и 2009 год, об обязании передать по акту остаток денежных средств в кассе на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000,00 руб. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец КНД обратились в суд с иском к гаражному потребительскому кооперативу " Ж" (далее ГК " Ж") о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование указала, что в период с 2000 года по 2009 год она внесла денежные средства на строительство гаража в гаражном потребительском кооперативе " Ж". Однако ГК " Ж", построив, в том числе за счет принадлежавших истцу денежных средств, гаражи, ей гараж не предоставил, принадлежавшие ей денежные средства и переданные для строительства её гаража не возвратил. Истица неоднократно обращалась к правлению гаражного кооператива с требованием о передаче ей гаража, но ей поясняли, что свободных гаражей нет. Протоколом собрания членов ГК " Ж" от ДД.ММ.ГГГГг. установлена сумма денежной компенсации за внесенные ранее денежные средства лицами, которым гаражный кооператив " Ж" не предоставил гаражи, в том числе для истца - 45542,00 руб. Указанная сумма компенсации была подсчитана с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Там же указан срок, до которого данная денежная компенсация должна быть истцу выплачена - до ДД.ММ.ГГГГг., поскольку такой же срок был установлен для внесения доплат за гаражи. Однако в нарушение прав и законных интересов истца ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены. До настоящего времени денежная компенсация истцу не выплачена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею было направлено письмо с требованием денежной компенсации за внесенные ранее денежные средства на строительство гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказывается добровольно выплатить требуемую денежную сумму. Истец считает, что имеет право на получение от ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. Глазовского районного суда принят встречный иск ГК " Ж" об обязании КНД в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать ГК " Ж" по акту следующие документы: ведомости по сбору денежных средств за 2008, 2009 года, об обязании КНД передать ГК " Ж" по акту остаток денежных средств в кассе на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 63000,00 руб., мотивируя свои требования тем, что КНД была казначеем ГК " Ж", принимала денежные средства в кассу, после того, как был переизбран председатель кооператива, КНД перестала работать с новым председателем, забрав документы, отказалась их вернуть.

В судебное заседание истец КНД и её представитель КВС поддержали исковые требования, против встречного иска ГК " Ж" возражали.

В судебном заседании представитель ответчика ГК " Ж" возражал против иска КНД, поддержал встречный иск.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец КНД просит решение суда первой инстанции изменить в части взысканных сумм и удовлетворить требования истца в полном объеме, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГК " Ж" выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и о причинах своей неявки суд апелляционной инстанции не известивших.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление истца КНД об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Истец КНД отказалась от поданной ею апелляционной жалобы, путем представления заявления в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения.

Другими лицами решение суда первой инстанции не обжаловано.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства.

Руководствуясь ст. ст. 326, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ КНД от апелляционной жалобы, поданной на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 09 октября 2014 года.

Апелляционное производство по гражданскому делу по иску КНД к потребительскому гаражному кооперативу " Ж" о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев