Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-412/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Питиримовой Г.Ф., Матушкиной Н.В.

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 11 февраля 2015 года гражданское дело по иску Банк к КАП, ККА, КЛН о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе КАП на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Банк к КАП, ККА, КЛН о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с КАП, ККА, КЛН солидарно в пользу Банк задолженность по кредиту в размере 383334 рублей 64 коп., в том числе: основной долг по кредитному договору в размере 211977 рублей 12 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 171357 рублей 52 коп.

Взыскать с КАП, ККА, КЛН солидарно в пользу Банк проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору, начиная с 02.04.2014 по дату фактического возврата задолженности по кредитному договору.

Взыскать с КАП, ККА, КЛН в равных долях в пользу Банк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7033 рублей 35 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., объяснения представителя КАП - ШВМ, действующего на основании доверенности от 13.10.2014 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк обратилось в суд с иском к КАП, ККА, КЛН о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 12.02.2008 г. между Банк и КАП был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком на 5 лет под 17% годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, заемщик ими воспользовался. В обеспечение надлежащего исполнения КАП обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства N и N от 12.02.2008г. с ККА и КЛН соответственно, по условиям которых поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредиту. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, уплате процентов, допускает просрочку по уплате кредитной задолженности. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме 385239 рублей 95 коп, в том числе: основной долг - 211977 рублей 12 коп, проценты за пользование кредитом - 171357 рублей 52 коп., комиссию за ведение счета - 1905,30 руб., проценты по ставке 17% годовых, начиная с 02.04.2014г. по день фактической уплаты задолженности по кредиту, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 7052 рублей 40 коп.

В судебное заседание Банк своего представителя не направило, КАП, ККА, КЛН в судебное заседание не явились, стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением от 01 июля 2014 года КАП, ККА, КЛНH. судом назначен адвокат Первомайской коллегии адвокатов г.Ижевска УР.

В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат РМП просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе КАП просит решение суда отменить, поскольку в соответствии со ст. 160, 162, 168 ГК РФ, ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" кредитный договор, заключенный КАП, является ничтожной сделкой, так как при его заключении не соблюдена простая письменная форма сделки; текст договора не соответствует требованиям к оформлению документов, предусмотренным Санитарными правилами и нормативами "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03", его фактически невозможно прочитать ввиду мелкого шрифта, что является нарушением ст. 8,10 Закона РФ "О защите прав потребителей"; КАП не был должным образом уведомлен о дате рассмотрения дела, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд нарушил принцип состязательности и равенства сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 12.02.2008 года между Банк и КАП заключен кредитный договор на неотложные нужды N N в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил КАП кредит в сумме 300000 рублей на срок по 12.02.2013 года под 17% годовых, а КАП обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 42), согласно которому заёмщик должен вносить на счет N двенадцатого числа каждого месяца (либо на следующий рабочий день после выходных или праздничных дней) равными аннуитетными платежами денежные средства в размере 8351.86 рублей, последний платеж 12.02.2013 года - 8351.96 рублей.

Согласно п. 1.2 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды под кредитным договором понимается договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, заключенный между клиентом и Банком, составными частями которого являются Заявление-оферта, Условия и Тарифы Банка. Кредитный договор считается заключенным с момента зачисления Банком на счет денежных средств в размере суммы кредита, установленной в разделе "Параметры кредита" Заявления-оферты.

В соответствии с пунктом 2.2 Условий кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет.

12.02.2008 года денежные средства перечислены на счет N, открытый на имя КАП, в сумме 300000 рублей.

Согласно тарифному плану "Кредит на неотложные нужды - физические лица" за обслуживание кредита предусмотрены следующие комиссии: за открытие ссудного счета в размере 3%, но не более 3000 руб., за ежемесячное обслуживание ссудного счета в размере 0,3% от первоначальной суммы кредита.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ККА и КЛН на основании договоров поручительства N и N.

Согласно п.1.1 указанных договоров поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение КАП обязательств по кредитному договору N N от 12.02.2008г.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3. договоров поручительства).

Дополнительным соглашением к кредитному договору N N от 18.06.2009 года стороны установили, что на дату заключения Соглашения задолженность Заемщика перед Банком по следующим видам обязательств, вытекающих из кредитного договора, составляет по основному долгу 265700.75 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 22993.97 руб., по процентам, начисленным за период с 12.06.2009 года по 18.06.2009 года - 19693. 20 руб., в том числе просроченная задолженность по уплате процентов - 18151.62 руб., по уплате комиссии за ведение ссудного счета 5580 руб., срок просроченной задолженности 157 дней.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения стороны договорились, что с момента заключения соглашения предоставляется отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных Кредитным договором, на срок 3 месяца.

Согласно п. 4.3.1, 4.3.2, 4.4 соглашения ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменяется, размер комиссии за ведение ссудного счета за период с 12.06.2009 года по 18.06.2009 года составляет 180 руб., процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 22.42% годовых. Неустойка, начисляемая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, не начисляется с момента подписания дополнительного соглашения.

Обязательства по кредитному договору КАП не исполняются, в установленный договором срок для возврата кредита заемные средства не возвращены.

Невыполнение заемщиком своих обязательств по договору побудило Банк обратиться в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенных сторонами договоров и нормами статей 309,310,807,810,811,819, 363 ГК РФ, исходил из того, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму, которой КАП распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им КАП уклоняется, что является основанием для взыскания с него задолженности по основному долгу и процентам.

Дав оценку договорам поручительства, суд пришел к единственно верному выводу о том, что ККА и КЛН как поручители несут солидарную ответственность перед банком за исполнение КАП всех своих обязательств, срок действия поручительства не истек, и принял решение о солидарном взыскании причитающихся сумм с должника и указанных лиц.

Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца, произведенный по состоянию на 01 апреля 2014 года, подтверждают наличие как основного долга по договору, так и задолженности по процентам.

Требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства Банк не заявил.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, ответчики в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представили.

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не установлено.

Размер задолженности определен на основании расчета, представленного истцом, проверенного судом и признанного верным.

Установив, что условие договора о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону, суд в удовлетворении требований Банка о взыскании суммы задолженности по данной комиссии отказал.

Выводы суда по существу спора в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.

Решение суда по существу заявленных банком требований сторонами не обжаловано.

Поскольку решение суда в части взыскания кредитной задолженности не обжалуется, его законность и обоснованность в данной части коллегией в силу статьи 327.1 ГПК РФ не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Ссылаясь на то, что подписанный КАП кредитный договор не соответствует законам и нормативным актам РФ, апеллянт приводит диспозицию статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей".

Поскольку помимо упоминания этой нормы жалоба не содержит указаний на то, в чем же именно выразилось нарушение прав КАП, гарантированных данным законоположением, каким правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, противоречит кредитный договор (полностью или в части), постольку этот довод коллегия во внимание принять не может.

Ссылка подателя жалобы на несоблюдение простой письменной формы договора коллегией также отклоняется.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из дела видно, что кредитный договор, заключенный между Банком и КАП, в виде отдельного документа не составлялся.

В то же время Банк принял предложение КАП о заключении договора, адресованное Банку письменным заявлением, содержащим условия предоставления и получения кредита, денежные средства Банк КАП предоставил на согласованных условиях.

Таким образом, договор между сторонами заключен в предусмотренной законом письменной форме.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Банком положений статей 8,10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части информирования потребителя об оказываемой услуге коллегия находит также необоснованными.

Согласно вышеприведенным правовым нормам, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг); изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Непредоставление необходимой информации КАП усматривает в том, что кредитный договор напечатан мелким шрифтом, что затрудняет его восприятие.

Между тем из дела видно, что кредитный договор в виде отдельного документа сторонами не составлялся.

Какой именно документ (отдельные его положения) затруднился прочитать КАП, он в жалобе не указал.

Поскольку вся необходимая и достаточная информация об услуге заемщику предоставлена, доводы жалобы в этой части коллегия считает надуманными.

Ссылки апеллянта на нарушение его процессуальных прав рассмотрением дела в его отсутствие, коллегией отклоняются как необоснованные.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по УР, КАП снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Ижевск, ул. Барышникова, 37 -33.

Поскольку указанный адрес являлся последним известным суду местом жительства КАП, по этому адресу направлена КАП копия искового заявления, определение, судебная повестка на 01 июля 2014 года, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

В судебное заседание КАП не явился.

Согласно адресной справке, КАП зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Ижевск, ул. Совхозная, 63.

Извещение о судебном заседании, назначенном на 23 июля 2014 года, направлено судом КАП по этому адресу заказным письмом с уведомлением 04 июля 2014 года, отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

В судебное заседание КАП не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Положения части первой статьи 35 ГПК Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая эти требования закона, суд, как следует из материалов дела, своевременно и неоднократно в надлежащей форме уведомлял ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направляя ему судебные повестки по известному суду месту жительства адресата, всякий раз извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за отправлением.

Данные о том, что КАП во время рассмотрения дела проживал по иному адресу, не совпадающему с местом его регистрации (г. Ижевск, ул. Совхозная, 63), в материалах дела отсутствуют, этот же адрес указан апеллянтом в жалобе.

КАП не представил доказательств, что направленное извещение не было им получено по вине органа почтовой связи, например, из-за неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса, в связи с помещением документа в чужой почтовый ящик, недостоверностью записи о неоднократных вызовах на объект почтовой связи для получения почтового отправления и тому подобное.

Материалы дела указывают на то, что суд возложенную на него процессуальным законом обязанность по извещению участников процесса выполнил, неполучение отправления адресатом вызвано причинами, выходящими за пределы ответственности суда.

Поэтому коллегия считает, что уклонение КАП от получения судебного извещения обоснованно не послужило препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

При таком положении доводы ответчика о нарушении его прав ненадлежащим извещением его о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 23 июля 2014 года, вызывают обоснованные сомнения, поскольку материалы дела доказывают обратное.

В силу статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку о времени и месте судебного заседания КАП извещался надлежащим образом, неполучение судебной корреспонденции обусловлено волеизъявлением самого КАП, личное участие в судебном заседании является диспозитивным правом стороны, постольку рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречило нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не повлекло нарушения его процессуальных прав.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица отстаивают свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо несовершения процессуальных действий.

Коллегия считает, что судебное разбирательство по данному делу проведено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований гражданского процессуального закона.

Решение суда является законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм права, регулирующих спорные отношения, соответствует установленным по делу обстоятельствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

По доводам жалобы решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Матушкина Н.В.

Питиримова Г.Ф.