Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 января 2015 г. по делу N 33-417/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Рябова Д.В., Пономаревой А.В.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 января 2015 года дело по частной жалобе представителя истца ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" Головиной С.Н., действующей по доверенности, на определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 октября 2014 года, которым исковое заявление ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Галихановой Л. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 13 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратился в суд с иском к ответчику Галихановой Л.Л. о взыскании задолженности по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Судья постановил вышеуказанное определение об оставлении иска без движения по тем основаниям, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.

Истец обратился в суд с частной жалобой на указанное выше определение судьи, в которой просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Настоящая частная жалоба на определение судьи об оставлении искового заявления без движения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Судья, оставляя без движения иск ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Галихановой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствовался статьями 131, 132, 136 ГПК РФ и мотивировал наличие недостатков в иске тем, что истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.

Действительно, исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям статьи 131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в статье 132 ГПК РФ.

Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (статья 134 ГПК РФ), для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.

Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.

Настоящее исковое заявление соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ. Оно подано в письменном виде, в нем содержатся все необходимые реквизиты и сведения, предусмотренные нормами действующего гражданского процессуального законодательства. Его содержание отражает специфику спора, подлежащего рассмотрению, указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, то есть юридические факты, составляющие основание иска, также указаны сами требования истца, в нем указано за защитой, каких нарушенных прав и законных интересов истец обращается в суд. К заявлению приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства.

Иных предусмотренных законом оснований к оставлению искового заявления без движения определение судьи не содержит.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, предоставлением сторонами необходимых доказательств и определение их достаточности судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не могут, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, судья не лишен возможности как в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процессе рассмотрения дела предложить истцу представить доказательства в обоснование этих требований.

Проверив доводы частной жалобы, представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи постановлено с неправильным применением норм процессуального права и подлежит отмене, а вопрос о принятии иска к производству подлежит направлению на стадию принятия иска.

Частная жалоба истца содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 октября 2014 года отменить, исковое заявление ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Галихановой Л. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд на стадию принятия к производству.

Частную жалобу представителя истца ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" Головиной С.Н., действующей по доверенности - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи