Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-460/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Пенькиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 16 февраля 2015 года гражданское дело по частной жалобе представителя С - Ч на определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 октября 2014 года, которым приостановлено производство по исковому заявлению Администрации г.Ижевска к С, К о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения представителя ответчика С Ч поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Ижевска обратилась в суд с исковым заявлением к С, К о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным.

В судебном заседании представитель Администрации г.Ижевска Н, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора Устиновского района г.Ижевска к Х о ликвидации юридического лица, указывая на то, что рассмотрение иска Прокурора Устиновского района г.Ижевска может повлиять на рассмотрение данного гражданского дела.

Представитель ответчика С - Ч возражал против приостановления гражданского дела.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика С - Чпросит определение отменить как незаконное и необоснованное. Считает выводы суда ошибочными, так как предметы спора в указанных делах различны. У суда не имеется препятствий для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено апелляционной инстанцией в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия, изучив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы,приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по делу, суд указал, что невозможно рассмотреть данное дело до рассмотрения по существу дела по иску Прокурора Устиновского района г.Ижевска к Х о ликвидации юридического лица, поскольку в качестве одного из оснований для признания решения общего собрания собственников недействительным указано на то, что собственниками для оказания услуг по управлению домом был избран Х, что не соответствует действующему законодательству РФ, поскольку Х не легитимен ввиду отсутствия закона, регулирующего создание и деятельность такого потребительского кооператива.

По мнению суда, факты которые могут быть установлены судом при разрешении данного дела, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального закона.

Из представленного материала по частной жалобе следует, что в производстве Устиновского районного суда г.Ижевска находится гражданское дело по иску Прокурора Устиновского района г.Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к Х о ликвидации юридического лица.

Из искового заявления Администрации г.Ижевска по настоящему делу усматривается, что истцом оспаривается законность решения общего собрания собственников помещений, касающегося управления домом, в том числе и о выборе в качестве управляющей организации Х, соответственно решение о ликвидации Х, принятое позже, не может повлиять на существо заявленного спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для приостановления производства по делу, поэтому определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 октября 2014 годаотменить, гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев