Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-470/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Пенькиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 16 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ч - Р на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление Ф к Ч о взыскании суммы по договору займа.

С Ч в пользу Ф по договору займа от ДД.ММ.ГГГГвзыскана сумма займа в размере 200 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., всего 205 200 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., представителя ответчика Ч - Р, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ф - Т, считавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ф обратилась в суд с иском к Ч о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг по договору займа у ФАР денежные средства в размере 200 000 руб. и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФАР погиб. Истец является его единственным наследником первой очереди. Сумма долга ответчика перед ФатыховымА.Р. является его наследственным имуществом и переходит к наследнику, поскольку в состав наследства входят, в том числе, имущественные права и соответственно истец имеет право требования с ответчика суммы долга. При этом сумма долга в размере 200 000 руб. была передана ответчику ФАР за счет совместно нажитого имущества супругов. В связи с отсутствием других наследников ответчик должен сумму долга в полном размере выплатить истцу.

Истец Ф, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Т в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Ч и его представитель Р, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились,о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФдело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Ч - Р просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает выводы суда ошибочными и поставленными без полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу. Из требования истца следует, что указанная сумма передана по договору займа. В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ должен быть заключен соответствующий письменный договор, поскольку сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При заключении договора должны быть соблюдены все предъявленные к нему требования. В противном случае указанный договор в силу ст.168 ГК РФ является недействительным. Указывает, что передачи денежных средств ФАР согласно расписке не производилось. Требований о возврате долга ответчик не получал.

Кроме того, стороной ответчика с апелляционной жалобой представлены новые доказательства со ссылкой на то, что они получены после вынесения решения, которые, по мнению ответчика, подтверждают выплату долга в полном объеме.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и о причинах своей неявки суд апелляционной инстанции не известивших.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФАР и Ч, ответчику была предоставлена сумма займа в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного между сторонами договора займа и его условий ответчиком ФАР выдана расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ФАР умер.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства ФАР по закону к нотариусу обратилась его супруга Ф, а его сын ФТА отказался от наследства ФАР Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом выданы Ф

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.408, 807, 808, 810, 1112, 1152 ГК РФ, и пришел к выводам о том, что между сторонами возникли правоотношения, соответствующие договору займа, что после предоставления ФАР заемщику Ч денежных средств по договору займа, у последнего возникла обязанность возвратить сумму займа в установленный договором срок. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, истец, являющаяся наследником займодавца ФАР, вправе требовать возврата ответчиком суммы займа в размере 200 000 руб.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор должен был быть заключен в соответствующей письменной форме, и что передачи денежных средств ФАР не производилось, являются несостоятельными и подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании автором жалобы норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ - заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

Таким образом, договор займа, подлежащий заключению в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В то же время займ не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Договор займа между ФАР и Ч в силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ, как договор между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме, факт передачи (получения) денежных средств подтверждается распиской собственноручно написанной Ч

Факт написания указанной расписки Ч не отрицал.

В силу положений пункта 1 статьи 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования текста расписки Ч (л.д.33) следует, что он берет в долг у ФАР денежные средства в сумме 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представив суду вышеуказанную расписку, которая является прямым подтверждением займа, Ф, по мнению судебной коллегии, доказала факт заключения ФАР договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ - надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).

Нахождение долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ у наследника заимодавца Ф свидетельствует о неисполнении должником Ч обязательств по договору займа, а поскольку доказательств возврата заемных денежных средств в соответствии с условиями договора Ч суду не представлено, то у суда имелись правовые основания для взыскания с ответчика суммы займа.

В силу статьи 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные к апелляционной жалобе документы: договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО " П" и Ч на сумму 500 000 руб., копия письма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ч просит ООО " П" погасить задолженность между ним и ФАР и передать ФАР денежные средства в сумме 200000 руб., копия доверенности на получение К денежных средств в сумме 200000 руб., расходный ордер N от ДД.ММ.ГГГГ о получении К денежных средств в размере 200 000 руб., копия расписки К о передаче ФАР денежных средств в размере 200 000 руб., удостоверенная подписями К и свидетеля С, не приняты судебной коллегией, а также отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о допросе свидетеля К поскольку причины невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции не являются уважительными.

Оценив представленные сторонами в материалы данного дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих, отвечающих требованиям относимости и допустимости, доказательств, подтверждающих факт погашения Ч задолженности по договору займа.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными и обоснованными, сделанными на верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании всестороннего и полного исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев