Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-613/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре ПодилькоА.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 11 февраля 2015 года гражданское дело по частной жалобе М на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 декабря 2014 года, которым М возвращена частная жалоба на определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 17 октября 2014 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 17 октября 2014 года М отказано в принятии искового заявления к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда.

Не согласившись с указанным определением суда, 27 ноября 2014 года М подал частную жалобу, датированную 26 ноября 2014 года.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе М просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что процессуальный срок на подачу частной жалобы им не пропущен, поскольку копия определения от 17 октября 2014 года им получена 12 ноября 2014 года, о чем в материалах дела имеется расписка.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, истец М обратился в суд с заявлением к Министерству финансов РФ, "адрес" районному суду Удмуртской Республики о возмещении морального вреда.

Определением от 17 октября 2014 года М отказано в принятии искового заявления на основании п.1 ст.134 ГПК РФ.

Копия определения направлена М 21 октября 2014 года.

Согласно расписке, направленной в адрес суда, М 12 ноября 2014 года получил копию определения от 17 октября 2014 года, иск с приложением и ходатайство от 09 октября 2014 года.

27 ноября 2014 года в канцелярию Первомайского районного суда г.Ижевска поступила частная жалоба М на определение от 17 октября 2014 года.

Возвращая частную жалобу ответчика, суд первой инстанции указал, что жалоба подана заявителем по истечении срока обжалования и в ней не содержится просьба о восстановлении срока.Судебная коллегия находит выводы суда правильными.В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 17 октября 2014 года истек 5 ноября 2014 года, частная жалоба направлена с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока частная жалоба не содержала, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось основанием для ее возвращения судьей. Изложенные в частной жалобе доводы заявителя о позднем получении копии определения судьи от 17 октября 2014 года и исчислении заявителем срока с момента получения этого определения 12 ноября 2014 года не свидетельствуют о незаконности принятого судьей определения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Указанные в частной жалобе обстоятельства не прерывают течение срока подачи жалобы, могут лишь быть основанием для восстановления пропущенного процессуального срока (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), вместе с тем ходатайства о восстановлении срока на обжалование М суду первой инстанции не заявлено.При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА: Определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 декабря 2014 годаоставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий И.Л. КопотевСудьи Д.Н. ДубовцевЭ.В. Нургалиев