Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-757/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Пономаревой А.В.

при секретаре Степановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 25 февраля 2015 года гражданское дело

по частной жалобе представителя истца Татаренковой Л.В. - П.Е.А.

на определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2014 года, которым:

возвращена без рассмотрения апелляционная жалоба представителя истца Татаренковой Л. В. - П.Е.А. на решение Сарапульского городского суда от 27 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Сарапульского районного суда от 27 октября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Таренковой Л.В. к ЗАО " "данные изъяты"" ТД Торговый дом ИП "данные изъяты", Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР в "данные изъяты", БУЗ УР " "данные изъяты"" о взыскании компенсации морального вреда.

Мотивированное решение принято судом 30 октября 2014 года.

В адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 03 декабря 2014 года поступила апелляционная жалоба представителя истца на вышеуказанное решение.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца просила отменить определение суда, обязать суд первой инстанции выполнить требования ст.325 ГПК РФ.

В доводах жалобы указала, что при подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27 октября 2014 года, мотивировочная часть которого изготовлена 30 октября 2014 года, срок не был пропущен. Апелляционная жалоба поступила на почтовое отделение 01 декабря 2014 года - в последний день для обжалования решения суда.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как поставленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, или в его восстановлении судом отказано (п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ).

В окончательной форме решение Сарапульского районного суда от 27 октября 2014 года (мотивированное решение) принято 30 октября 2014 года.

С учётом положений ч.1, 2 ст.108 ГПК РФ окончание срока на апелляционное обжалование указанного решения, как правильно установлено судом первой инстанции, - 01 декабря 2014 года.

Представителем истца апелляционная жалоба была направлена почтовым отправлением.

Как правильно установлено судом первой инстанции, указание на конверте с жалобой даты поступления на почтовое отделение в г.Сарапуле "01.11.14" является ошибочным. Что послужило основанием для неверного вывода суда первой инстанции об обращении представителя истца с апелляционной жалобой 02 декабря 2014 года, что соответствует почтовому штампу о поступлении конверта в почтовое отделение г.Ижевска "02.12.14".

В соответствии с абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч.3 ст.108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с общедоступной информацией по отслеживанию почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором N, который стоит на почтовом конверте с поступившей апелляционной жалобой, принято организацией почтовой связи г.Сарапула 01 декабря 2014 года, то есть жалоба была подана в пределах установленного срока.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске представителем истца срока обжалования решения суда от 27 октября 2014 года является неверным и не соответствует требованиям процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2014 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Гражданское дело направить в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

А.В. Пономарева