Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-9/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.

с участием прокурора Лаптевой К.В.

при секретаре Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 18 февраля 2015 года гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества " "данные изъяты""

на решение Устиновского районного суда города Ижевска от 04 августа 2014 года, которым:

исковые требования Удмуртского транспортного прокурора, поданные в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ЗАО " "данные изъяты"" о понуждении к выполнению требований законодательства о транспортной безопасности в отношении объектов транспортной инфраструктуры, удовлетворены в полном объёме.

На ЗАО " "данные изъяты"" возложены обязанности обеспечить:

Проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - "данные изъяты" в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу;

Разработать и утвердить в установленном порядке план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - "данные изъяты" в течение трех месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Взыскана с ЗАО " "данные изъяты"" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения прокурора Лаптевой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удмуртский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о понуждении закрытого акционерного общества " "данные изъяты"" (далее - ЗАО " "данные изъяты"") к выполнению требований законодательства о транспортной безопасности в отношении объектов транспортной инфраструктуры.

Исковые требования мотивировал тем, что ЗАО " "данные изъяты"" не исполняются требования законодательства в части не обеспечения проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) "данные изъяты" путей необщего пользования ЗАО " "данные изъяты"", утверждения в установленном порядке результатов оценки уязвимости указанного ОТИ и разработки плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ. ДД.ММ.ГГГГ ОТИ - "данные изъяты" путей необщего пользования ЗАО " "данные изъяты"" включен в Реестр ОТИ, ему присвоена 3 категория. ЗАО " "данные изъяты"" в отношении указанного ОТИ более 4 месяцев со дня включения в Реестр категорированных ОТИ, не проведены следующие мероприятия:

- обеспечение проведения уязвимости и утверждения в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ;

- разработка и обеспечение утверждения компетентным органом плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Неисполнение ЗАО " "данные изъяты"" требований законодательства о транспортной безопасности создает возможность и условия для осуществления акта незаконного вмешательства в деятельность предприятия транспортного комплекса.

Просил обязать ЗАО " "данные изъяты"" соблюдать требования законодательства РФ о транспортной безопасности, обеспечив:

проведение оценки уязвимости ОТИ - "данные изъяты" путей необщего пользования ЗАО " "данные изъяты"" не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу;

разработку и утверждение в установленном порядке плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ - "данные изъяты" путей необщего пользования ЗАО " "данные изъяты"" не позднее трех месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Проведение оценки уязвимости, принятие решения об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости, утверждение планов обеспечения транспортной безопасности не являются компетенцией субъекта транспортной инфраструктуры. Оценку уязвимости должны проводить специализированные организации, которые должны быть аккредитованы и внесены в соответствующий реестр.

Планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС утверждаются компетентными органами.

Неисполнение наложенных судом обязанностей может повлечь привлечение к ответственности. Но ответчик не может нести ответственность за действия, находящиеся в компетенции органов в области обеспечения транспортной безопасности

В решении суда должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой стороной признано оспариваемое право, то есть решение суда должно быть исполнимым для ответчика, в том числе по срокам.

Объекты, подлежащие категорированию должны быть определены Правительством РФ, что на сегодняшний день не сделано, следовательно, указанные в решении объекты не подлежат категорированию и, как следствие, проведению оценки уязвимости, разработки и утверждению в установленном порядке плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Ответчик не согласен с уведомлением Росжелдора от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в реестр "данные изъяты". Также считает действия и решения Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в реестр и присвоении категории ОТИ, принятые в отношении "данные изъяты" ЗАО " "данные изъяты"", незаконными.

Ответчик по смыслу п.9 ст.1 Закона N 16-ФЗ не может быть признан субъектом транспортной инфраструктуры и на него не может быть наложена обязанность по соблюдению требований транспортной безопасности. Считает, что субъектом транспортной инфраструктуры является арендатор (перевозчик), который на законных основаниях использует ОТИ.

Не согласен с выводом суда, что судом установлено и сторонами не оспаривается, что ЗАО " "данные изъяты"" эксплуатируются объекты транспортной инфраструктуры. Доказательств того, что ЗАО " "данные изъяты"" передало спорные объекты по договору аренды иному юридическому лицу в суд не представлено.

Ответчик в возражениях к иску указал, что является только собственником ОТИ, транспортной деятельностью не занимается, основной вид деятельности - сдача внаем недвижимого имущества. Доказать, что ответчик является перевозчиком, должен был истец, но этого не сделал. Ответчик не обязан опровергать недоказанные истцом обстоятельства, а суд принимать их в качестве доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу истец и третье лицо просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, Федеральное агентство железнодорожного транспорта указало на то, что доводам жалобы о незаконности действий и решений Федеральное агентство железнодорожного транспорта была дана оценка при рассмотрении дела в Арбитражном суде г.Москвы.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по апелляционной жалобе было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N вступило в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения решения суда.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.

Суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

ЗАО " "данные изъяты"" является собственником:

- "данные изъяты" (свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ);

- "данные изъяты" (свидетельство о регистрации права собственности (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ);

- "данные изъяты"" (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ);

- "данные изъяты" (свидетельство (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ);

- "данные изъяты" (свидетельство (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ);

- "данные изъяты" (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ).

В соответствии с п. п.1, 10 ст. 1 вышеназванного закона транспортная безопасность представляет собой состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства. Акт незаконного вмешательства, то есть, противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасный деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.В силу п. 4 ст. 1 Федерального закона N 16-ФЗ под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1).

Объекты транспортной инфраструктуры включают в себя, в том числе и железнодорожные станции (п.п. "а" п. 5 ст. 1).

С учетом перечисленных положений суд первой инстанции пришел к выводу, что станция "данные изъяты" является объектом транспортной инфраструктуры, а ЗАО " "данные изъяты"" - субъектом транспортной инфраструктуры в сфере железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, а основными задачами: определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 4).

На основании ст.8 Федерального закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности (в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст.7 указанного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития.

Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки Удмуртской транспортной прокуратурой установлено, что ответчик ЗАО " "данные изъяты"" в нарушение действующего законодательства, не провел следующие мероприятия в сфере транспортной безопасности: обеспечение проведения уязвимости и утверждения в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры; разработка и обеспечение утверждения компетентным органом плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что ЗАО " "данные изъяты"" эксплуатируются объекты транспортной инфраструктуры: станция "данные изъяты" путей необщего пользования ЗАО " "данные изъяты"".

Суд первой инстанции также правильно пришел к выводу о том, что ответчик является надлежащим по заявленным требованиям, несмотря на то, что объекты транспортной инфраструктуры переданы иному юридическому лицу.

Аналогичный вывод сделан в решении Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по заявлению ЗАО " "данные изъяты"" к Федеральному агентству железнодорожного транспорта, где суд также не согласился с выводами ЗАО " "данные изъяты"" о том, что субъектом транспортной инфраструктуры является арендатор, которому ЗАО " "данные изъяты"" передает полномочия, в том числе и по соблюдению требований транспортной безопасности.

При этом арбитражный суд руководствовался п.1 ст.4, п.10 ст.12.3, п.9 ст.1 Федерального закона N 16-ФЗ, учитывая установленные обстоятельства, определил, что ЗАО " "данные изъяты"" отнесено к субъектам транспортной инфраструктуры и Федеральное агентство железнодорожного транспорта правомерно осуществлено категорирование железнодорожных объектов (путей необщего пользования, принадлежащих ЗАО " "данные изъяты"" на праве собственности), являющихся объектами транспортной инфраструктуры, включив их в реестр.

Указанное решение Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы также установлено, что в соответствии с п. 5.7, п. 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2011 года N 43 ЗАО " "данные изъяты"" должно быть обеспечено проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждены результаты её поведения в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ. Также должен быть разработан и утверждён план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализован в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ.

ЗАО " "данные изъяты"" было получено уведомление ответчика о присвоении категорий ОТИ и о включении их в реестр категорированных ОТИ ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный срок оценка уязвимости ОТИ ЗАО " "данные изъяты"" не проведена, результаты её проведения не представлены в Росжелдор на утверждение, также не разработаны и нe утверждены планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ ЗАО " "данные изъяты"".

При этом судом сделан вывод, что ЗАО " "данные изъяты"" нарушает с п. 4 ст. 9 Федерального закона N 16-ФЗ, п. 5.7, п. 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России 08 февраля 2011 года N 43, и затягивает выполнение необходимых мероприятий по обеспечению транспортной безопасности.

Суд первой инстанции, принимая решение по настоящему гражданскому делу, также руководствовался положениями приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08 февраля 2011 года N 43 об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона N 16-ФЗ порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности (п. 3 ст. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона N 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного закона планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п. 2-3 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 11 февраля 2010 года N 34, план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности. План разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции.

Неисполнение ЗАО " "данные изъяты"" положений законодательства о транспортной безопасности создает возможность и условия осуществления акта незаконного вмешательства, в том числе, террористического акта, который может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся в непосредственной близости со спорными объектами, либо создавать угрозу наступления таких последствий.

С учетом вышеизложенного, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования Удмуртского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ЗАО " "данные изъяты"" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает доводы жалобы подлежащими отклонению.

Довод об исполнимости решения также судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, так как в резолютивной части решения суда первой инстанции четко сформулированы действия ответчика и сроки их выполнения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 04 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев