Решение Мурманского областного суда от 17 января 2011 г. по делу N 21-11/2011

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Стукаловой Е.Б. на решение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Мурманской таможни по правоохранительной деятельности от 29 сентября 2010 года должностное лицо- *** ООО " ***" Стукалова Е.Б. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута штрафу в размере *** рублей.

Указанное постановление обжаловано Стукаловой Е.Б. в районный суд.

Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 17 декабря 2010 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Стукаловой Е.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Стукалова Е.Б. просит решение судьи и постановление административного органа отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Полагает, судьей не учтено, что в силу ст. 111 Таможенного кодекса РФ полномочия таможенного органа ограничены, а требование о предоставлении дополнительных документов должно быть мотивированным. Является неправильным вывод суда о том, что обществом не представлены документы, позволяющие проверить соответствие количества мест, веса, ассортимента рыбопродукции, указанной в транзитных таможенных декларациях, действительному количеству ввезенной и помещенной под режим "Международный таможенный транзит" рыбопродукции. Контроль за товаром после его выгрузки в иностранном порту выходит за пределы полномочий таможенного органа, поэтому требование о предоставлении договоров на реализацию данной продукции после выгрузки ее за пределами территории Российской Федерации, а также первичных бухгалтерских документов, подтверждающих оплату этой продукции является неправомерным.

Выслушав защитника Стукаловой Е.Б. - Романову И.Р., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителей Мурманской таможни Беляева М.А. и Ульяненкова Д.А., полагавших решение судьи правильным, проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в рамках проведения камеральной таможенной проверки ***2010 года, а затем ***.2010 года Мурманская таможня запросила у ООО " ***" копии документов: контракты( договоры, соглашения) с приложениями и дополнениями( изменениями), касающиеся реализации продукции морского промысла за пределами таможенной территории РФ и ее вывоза в порт Велсен(Нидерланды); документы, подтверждающие оплату указанных счетов ( инвойсы, счета-фактуры), первичные и свобдные документы по балансовым счетам : счетам 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 62 "расчеты с покупателями и заказчиками", 76 "расчеты с кредиторами и дебиторами", первичные и сводные документы по балансовым счетам 20 "основное производство", 41"Товары", 43 "Готовая продукция", 40 "Выпуск продукции (работ, услуг), и др., первичные и сводные документы по балансовым счетам 51 "Расчетный счет", 52 "валютный счет".

Указанное требование не исполнено *** ООО " ***" Стукаловой Е.Б., и данное обстоятельство не оспаривается.

Письмом ***.2010 года *** ООО " ***" Стукалова Е.Б., сообщила Мурманской таможне о том, что все необходимые и достаточные документы для проведения таможенной проверки были предоставлены ранее.

Согласно статье 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Законодательством государств - членов Таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 лет.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенной проверке таможенными органами проверяются: достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров.

Таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (часть 4 статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.

Пункт 2 части 2 статьи 135 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает обязанность проверяемого лица представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

Проанализировав приведенные положения закона, судья пришел к правильному выводу о том, что в рамках проведения камеральной таможенной проверки, должностные лица таможенных органов вправе запрашивать и изучать дополнительные документы, в том числе данные бухгалтерского учета и отчетности, счета и иную информацию проверяемого лица, и сопоставлять такие данные со сведениями, приведенными в таможенной декларации и иных документах.

Материалами дела подтверждается непредставление заявителем документов, запрошенных таможенным органом ***2010 г., позволяющих проверить соответствие количества мест, веса, ассортимента рыбопродукции, указанной в соответствующих транзитных декларациях (коносаментах), действительному количеству ввезенной и помещенной под таможенный режим международного таможенного транзита рыбопродукции (веса, ассортимента), впоследствии реализованной на основании соответствующих контрактов, в соответствии с данными бухгалтерского учета Общества.

Ответственность за предоставление требуемой информации несет руководитель общества, выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

С учетом установленного, судья признал правомерным привлечение должностного лица - *** общества к административной ответственности по ч.3 ст. 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выводы судьи о виновности *** ООО " ***" Стукаловой Е.Б. в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом, административное взыскание назначено виновному в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Доводы жалобы о том, что запрашиваемые таможенным органом документы не имели отношения к сведениям, указанным в документах (декларациях, коносаментах), представленных в таможенный орган для помещения спорных товаров под международный таможенный транзит, не могут быть основанием для отмены принятого решения.

В рамках проведения камеральной таможенной проверки проверяется правомерность помещения данных товаров под соответствующий таможенный режим (в данном случае - режим Международного таможенного транзита); выяснению подлежит достоверность сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении.

Поэтому должностные лица таможенных органов вправе запрашивать изучать дополнительные документы, в том числе данные бухгалтерского учета и отчетности, счета и иную информацию.

Приводимые доводы о том, что запрос таможни не был мотивирован, не соответствует материалам дела и фактическому содержанию направленного запроса.

Является правильным высказанное судьей в обжалуемом решении суждение о том, что право должностных лиц таможни требовать необходимую для контроля информацию не зависит от усмотрения проверяемого лица и его мнения о целесообразности проведения проверки.

Данных о невозможности по объективным причинам представить требуемую информацию по данному делу не установлено, и жалобе таких доводов также не приведено.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 17 декабря 2010 года об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Стукаловой Е.Б. - - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина