Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-1152/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

Судей

Кузнецовой Т.А.

Синицы А.П.

при секретаре

Богомоловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Севжилсервис" к Землянухиной О.Т., Землянухиной Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, и встречному иску Землянухиной О.Т., Землянухиной Ю.В. к Закрытому акционерному обществу "Севжилсервис" о понуждении произвести перерасчет сумм, начисленных за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом доме, за весь период обслуживания,

по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Севжилсервис" и апелляционной жалобе Землянухиной О.Т. на

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 18 января 2012 года, по которому постановлено:

"Встречный иск Землянухиной О.Т., Землянухиной Ю.В. к Закрытому акционерному обществу "Севжилсервис" о понуждении произвести перерасчет сумм, начисленных за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом доме за весь период обслуживания удовлетворить частично.

Обязать Закрытое акционерное общество "Севжилсервис" произвести перерасчет размера платы Землянухиной О.Т., Землянухиной Ю.В. за содержание и ремонт жилого помещения - квартиры ... , начиная с _ _ 2009 год по _ _ 2012 года включительно, исходя из размера месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленной договором управления многоквартирным домом от _ _ 2008 года - *** с одного квадратного метра общей площади помещения, принадлежащего Землянухиной О.Т. на праве собственности - в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Севжилсервис" в пользу Землянухиной О.Т. денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В удовлетворении встречного иска Землянухиной О.Т., Землянухиной Ю.В. к Закрытому акционерному обществу "Севжилсервис" в части понуждения Закрытого акционерного общества "Севжилсервис" произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - квартиры ... , начиная с _ _ 2008 года по _ _ 2009 года включительно, а также в части взыскания в пользу Землянухиной О.Т. денежной компенсации морального вреда в сумме, превышающей *** рублей - отказать.

Иск Закрытого акционерного общества "Севжилсервис" к Землянухиной О.Т., Землянухиной Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Землянухиной О.Т., Землянухиной Ю.В. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества "Севжилсервис" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ 2008 года по _ _ 2011 года включительно, с учетом перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с _ _ 2009 года по _ _ 2011 года, в сумме ***.

В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества "Севжилсервис" к Землянухиной О.Т., Землянухиной Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ 2008 года по _ _ 2011 года в сумме, превышающей *** - отказать.

Взыскать с Землянухиной О.Т., Землянухиной Ю.В. в пользу Закрытого акционерного общества "Севжилсервис" расходы по оплате госпошлины в размере по *** с каждого.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Севжилсервис" госпошлину в доход бюджета города Мурманска в размере *** рублей".

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснения ответчицы Землянухиной О.Т., поддержавшей доводы поданной ею апелляционной жалобы и не согласившейся с доводами апелляционной жалобы истца ЗАО " Севжилсервис", судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество "Севжилсервис" (далее - ЗАО "Севжилсервис") обратилось в суд с иском к Землянухиной О.Т., Землянухиной Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ЗАО "Севжилсервис" осуществляет управление многоквартирным домом ... на основании соответствующего договора.

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ... Собственником указанного жилого помещения является Землянухина О.Т.

Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с _ _ 2008 года по _ _ 2011 года образовалась задолженность в размере ***.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** за период с _ _ 2008 года по _ _ 2010 года, расходы по уплате госпошлины в сумме ***.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил период задолженности и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с _ _ 2008 года по _ _ 2011 года в общей сумме ***, расходы по уплате госпошлины в сумме ***.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Землянухина О.Т. и Землянухина Ю.В. обратились в суд с иском к ЗАО "Севжилсервис" о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного залитием квартиры, *** рублей; понуждении произвести перерасчет сумм, начисленных за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом доме за весь период обслуживания.

Определением от 05 декабря 2011 года встречный иск принят к рассмотрению в части заявленных требований о понуждении произвести перерасчет сумм, начисленных за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом доме за весь период обслуживания.

В обоснование заявленного встречного иска указали, что с _ _ 2008 года размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составлял *** за 1 кв.м., а с _ _ 2009 года был в одностороннем порядке изменен ЗАО "Севжилсервис" и составил *** за 1 кв.м. При этом, информации о повышении тарифа за содержание и ремонт жилья до сведения собственников жилых помещений в доме не доводилась, общих собраний собственников для решения вопроса о повышении тарифа не проводилось.

Просили суд обязать ЗАО "Севжилсервис" сделать перерасчет суммы за содержание и ремонт за весь период обслуживания по день рассмотрения дела судом.

Представитель ЗАО "Севжилсервис" Квашникова Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, встречный иск не признала.

Дело рассмотрено судом в отсутствие Землянухиной О.Т. и Землянухиной Ю.В.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Севжилсервис" по доверенности Квашникова Т.А. просит решение суда отменить в части обязания ЗАО "Севжилсервис" произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, и принять в указанной части новое решение об отказе.

В обоснование жалобы указывает на то, что о повышении размера месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения собственники были проинформированы путем вывешивания соответствующих объявлений в местах общего пользования, о чем были составлены акты.

Поскольку в течение месяца собственниками помещений дома общего собрания по вопросу изменения размера платы за содержание и ремонт проведено не было, изменения вступили в силу.

Указанный порядок изменения цены за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения не противоречит положениям пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает ошибочными выводы суда о том, что договор управления не содержит формулировки методики (порядка) определения (расчета) стоимости и указания на основании, при которых стоимость услуг по ремонту и содержанию жилых помещений может индексироваться.

Ссылается на то, что изменение цены было обусловлено объективными, независящими от управляющей организации причинами.

Правомерность действий ЗАО "Севжилсервис" также подтверждено разъяснениями, содержащимися в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 06 марта 2009 года N 6174-АД/14.

Указывает на отсутствие у ЗАО "Севжилсервис" полномочий на инициацию и проведение общего собрания собственников.

В апелляционной жалобе Землянухина О.Т. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворения заявленных ею исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что договор с ЗАО "Севжилсервис" не заключала, о его существовании узнала лишь при рассмотрении данного спора в суде.

Указывает на наличие недостоверной информации в договоре управления.

В возражениях на апелляционную жалобу Землянухиной О.Т. представитель ЗАО "Севжилсервис" по доверенности Квашникова Т.А. не соглашается с изложенными в ней доводами, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ЗАО "Севжилсервис", ответчица Землянухина Ю.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их, и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

В соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Вопросы, связанные с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, регулируются в соответствии с положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Землянухина О.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город ... на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от _ _ 1993 года.

Ответчики Землянухина О.Т. и Землянухина Ю.В. зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу с _ _ 1992 года по настоящее время. ( л.д. 9)

На основании договора управления многоквартирным домом, заключенного _ _ 2008 года между собственником жилых помещений в многоквартирном доме ... - администрацией муниципального образования город Мурманск, и ОАО "Севжилсервис", последнее, являясь управляющей компанией, за плату обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме; срок действия договора - 5 лет.

В связи с принятым решением _ _ 2010 года об изменении типа акционерного общества с управляющей компанией по договору управления многоквартирным домом ... является ЗАО "Севжилсервис".

Согласно пункту 4.2 договора управления многоквартирным домом, сторонами при заключении договора достигнуто соглашение о том, что размер месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения с _ _ 2008 года составляет *** с 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом от _ _ 2008 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... , на котором большинством голосов при наличии кворума для проведения общего собрания приняты решения, в том числе, о выборе способа управления управляющей организацией и выборе в качестве таковой ОАО "Севжилсервис", а также об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв.м. в размере ***.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено право управляющей организации за 30 дней до окончания каждого года действия договора представлять собственникам помещений дома предложения по изменению Перечней, указанных в Приложениях NN 2 и 3 к договору, а также смету расходов по исполнению услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, которая является основанием для принятия общим собранием собственников решения об изменении на следующий отчетный период размера платы за содержания и ремонт жилого помещения.

Указанным пунктом также предусмотрено право управляющей организации, начиная с первого месяца очередного года действия договора, начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из предложенной сметы расходов на исполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, в том случае, если общее собрание собственников помещений в указанный срок не проводилось или не приняло решения об определении нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом приложения NN 2 и 3 к договору считаются измененными в соответствии с предложениями управляющей компании до согласования собственниками помещений и управляющей организацией иного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В смете расходов на исполнение услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ... , определен Перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также изменена стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества, которая с _ _ 2009 года составляет *** с 1 кв.м.

Приказом генерального директора ОАО "Севжилсервис" N 2/1-0 от 30 апреля 2009 года "Об установлении перечня работ и стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома" принято решение о применении названного Перечня работ и цены на содержание и ремонт общего имущества с _ _ 2009 года в случае, если общим собранием собственников помещений домов в течение 30-ти дней в срок до _ _ 2009 года не будет проведено общее собрание и не будет принято решение об определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С июня 2009 года расчет ЗАО "Севжилсервис" услуги содержание и ремонт производился исходя из тарифа *** за 1 кв.м. занимаемой площади жилого помещения.

Разрешая исковые требования Землянухиной О.Т. и Землянухиной Ю.В., суд, с исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для понуждения ЗАО "Севжилсервис" произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, начиная с _ _ 2009 года по день рассмотрения дела судом. При этом суд правомерно исходил из того, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, возможно только по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое созывается по инициативе любого из собственников жилых помещений дома.

Установив, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома ... либо внеочередное общее собрание по вопросу изменения платы за содержание и ремонт, начиная с 2009 года по 2011 год, не проводилось, решений об изменении соответствующей платы общим собранием не принималось, суд пришел к обоснованному выводу, что действия управляющей компании по изменению с _ _ 2009 года платы за содержание и ремонт в одностороннем порядке не соответствуют требованиям статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таком положении, суд верно указал, что плата за услугу "содержание и ремонт жилья" истцам по встречному иску должна исчисляться из расчета *** за 1 кв.м. общей площади занимаемого жилого помещения.

Ссылка апелляционной жалобы ЗАО "Севжилсервис" на то, что о повышении размера месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения собственники были проинформированы путем вывешивания соответствующих объявлений в местах общего пользования, о чем были составлены акты, не свидетельствует о соблюдении управляющей компанией порядка изменения размера платы за содержание и ремонт.

Указанные действия носят лишь информационный характер, на основании данных извещений общее собрание собственников жилых помещений не состоялась.

Доводы жалобы ЗАО "Севжилсервис" о том, что изменение тарифов на содержание и ремонт в одностороннем порядке произведено в соответствии с договором управления многоквартирным домом и статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Процедура изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства.

Между тем, Жилищный кодекс Российской Федерации и подзаконные акты не предусматривают возможности изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющей компанией в одностороннем порядке.

При таком положении доводы о необходимости учитывать при разрешении спора письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 06 марта 2009 года N 6174-АД/14 основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Проверяя доводы ЗАО "Севжилсервис" о том, что изменение цены было обусловлено объективными независящими от управляющей организации причинами, суд верно указал, повышение подрядчиками ЗАО "Севжилсервис" цен на оказываемые услуги не является безусловным основанием для повышением стоимости платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома, поскольку управляющая компания может осуществлять поиск иных исполнителей работ на более выгодных условиях, сокращать издержки и управленческие расходы, оптимизировать управления.

Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для понуждения произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, начиная с _ _ 2008 года по _ _ 2009 года, поскольку в данный период указанная плата начислялась исходя из размера, установленного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от _ _ 2008 года.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 155 названного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждено, что в период с _ _ 2008 года по _ _ 2011 года ответчики свои обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.

Определяя размер подлежащей взысканию в солидарном порядке с ответчиков задолженности, суд первой инстанции правомерно произвел расчет, исходя из тарифа *** за 1 кв.м общей площади занимаемого Землянухиной О.Т., Землянухиной Ю.В. жилого помещения.

Сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с _ _ 2008 года по _ _ 2011 года в размере ***, была верно определена судом ко взысканию в пользу ЗАО "Севжилсервис" с собственника жилого помещения Землянухиной О.Т. и члена ее семьи Землянухиной Ю.В. в солидарной порядке.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы Землянухиной О.Т. на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку ЗАО " Севжилсервис" избрана управляющей компанией в нарушение требований закона являются несостоятельными.

В материалах дела имеются письменные доказательства, свидетельствующие о том, что управляющей компанией в доме, в котором проживают Землянухина О.Т. и Землянухина Ю.В. является ЗАО "Севжилсервис". Иных данных не имеется. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчица Землянухина О.Т. не представила суду доказательств, подтверждающих свои возражения.

Приведенные в апелляционной жалобе Землянухиной О.Т. иные доводы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Севжилсервис" также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Севжилсервис" и апелляционную жалобу Землянухиной О.Т. - без удовлетворения.

председательствующий

Судьи