Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33-1235/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Симакова А.В.,

судей

Кузнецовой Т.А.,

Устинович С.Е.,

при секретаре

Невской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Попова А.А. к Открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мурманского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" о признании кредитного договора незаключенным,

по апелляционной жалобе истца Попова А.А. на

решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Попова А.А. к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный Банк" в лице Мурманского регионального филиала о признании кредитного договора незаключенным, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения представителя истца Попова А.А. Васюкова О.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Попов А.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мурманского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование иска указал, что *** 2007 года между ним и Банком был заключен кредитный договор N *** на сумму *** рублей на срок до *** 2012 года с уплатой ***% годовых.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска с него взыскана задолженность по кредиту в сумме *** рублей.

Вместе с тем, указанный договор был заключен обманным путем, при подписании договора ему было сказано, что он выступает поручителем его знакомого Р. В.Н., который оформлял в этом банке кредит. По факту мошеннических действий в отношении него по оформлению данного кредита было возбуждено уголовное дело. Никаких денежных средств по этому договору он не получал, в банк за предоставлением кредита не обращался, кто получил денежные средства ему не известно.

Просил признать кредитный договор N *** от *** 2007 года незаключенным ввиду безденежности.

В судебном заседании истец и его представитель Попова Е.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мурманского филиала ОАО "Россельхозбанк" Калашников Д.Н. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Попов А.А, просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В жалобе указывает, что денежные средства по оспариваемому кредитному договору он не получал, при этом при подписании договора ему пояснили, что он подписывает договор поручительства в обеспечение кредитного договора, заключенного его знакомым Р. В.Н.

Указывает, что в судебное заседание не представлено доказательств получения им денежных средств. Расходный кассовый ордер таковым доказательством не является, поскольку на нем отсутствует печать организации, а также талон для осуществления контроля при выдаче наличных средств.

В то же время факт неполучения истцом денежных средств подтвержден приходными кассовыми ордерами на погашение указанного кредита, денежные средства по которым вносились неустановленными лицами.

Тот факт, что Б. А.Л. и Р. В.Н. договоры поручительства не подписывали, также свидетельствует о том, что истец не получал денежных средств по кредитному договору.

Указывает также, что о нарушении своих прав узнал в 2011 году в связи с судебным разбирательством, ввиду чего являются необоснованными доводы суда о пропуске им срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Попов А.А., представитель ответчика ООО "Россельхозбанк", которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец; передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитном, договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как следует из материалов дела, истец Попов А.А. оспаривает факт заключения *** 2007 года между ним и Банком Кредитного договора N *** на сумму *** рублей *** копеек на срок по *** 2012 года, с уплатой *** % годовых по безденежности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что факт заключения кредитного договора N *** от *** 2007 года между ОАО "Россельхозбанк" и Поповым А.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора - определена сумма кредита, а также порядок, сроки и условия его возврата. Денежные средства по договору Банк выдал, заемщик денежные средства получил.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, заявлением - анкетой на предоставление кредита от *** 2007 года, подписанными Поповым А.А., платежным поручением N *** от ***.2007 года, согласно которому на счет Попова А.А. были перечислены *** рублей, а также расходным кассовым ордером N *** от *** 2007 года на сумму *** рублей, который подтверждает факт выдачи банком Попову А.А. кредита, подпись в котором истец не оспаривает, заключениями экспертов от *** 2011 года и от *** 2011 года составленных в рамках производства по гражданскому делу N ***, заключением эксперта *** N ***, материалами уголовных дел N N ***, подписи от имени Попова А.А. в кредитном договоре N *** от *** 2007 года и в приложении N 1 к Кредитному договору N *** от ***.2007 года, графике погашения кредита, выполнены Поповым А.А..

Кроме того, в судебное заседание представлены приходные кассовые ордера на погашение указанного кредита: N *** от *** 2007 года на сумму *** рублей от имени Попова А.А.; N *** от *** 2007 года на сумму *** рублей от имени Л. В.А.; N *** от *** 2007 года на сумму *** рублей от имени Попова А.А.; N *** от *** 2007 года на сумму *** рублей от имени Попова А.А.; N *** от *** 2007 года на сумму *** рублей от имени С. А.В.; N *** от *** 2007 года на сумму *** рублей от имени Попова А.А.; N *** от *** 2007 года на сумму *** рублей от имени П. А. В.

Факт внесения указанных средств в целях погашения кредита подтверждается также и представленной банком выпиской по лицевому счету заемщика (в выписке имеются дополнительные сведения о внесении денежных средств в *** 2007 года на сумму *** рублей).

Также при принятии решения суд правильно учел, что версия истца Попова А.А. об обстоятельствах и условиях заключения кредитного договора не подтверждена, в том числе и при расследовании уголовных дел.

Пояснения, данные Поповым А.А. в ходе расследования уголовных дел N ***, об обстоятельствах подписания кредитного договора, противоречивы и не опровергают факта заключения им кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о безденежности заключенного кредитного договора, Поповым А.А. суду не представлено.

С учетом положений статей 196, 200 ГК РФ, судом правильно применен срок исковой давности по делу, поскольку кредитный договор подписан самим Поповым А.А. *** *** 2007 года, в суд он обратился в *** 2011 года, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с данным иском в суд, не представил.

При таком положении у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе истца Попова А.А. доводы направлены не переоценку представленных по делу доказательств, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального либо материального права, являлись предметом исследования суда первой инстанции. Мотивы, по которым они отвергнуты, судом приведены в решении и сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывают.

То обстоятельство, что отдельные документы, имеющие отношения к кредитному договору, подписаны не истцом, а иными лицами, факт заключения сторонами кредитного договора не опровергает.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Попова А.А. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: