Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-1252/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Истоминой И.В.,

судей

Яцун Е.М.,,

Захарова А.В.,

при секретаре

Невской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Барашко О.А. к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск о признании отказа в передаче жилого помещения в собственность незаконным, обязании принять жилое помещение в муниципальную собственность,

по апелляционной жалобе Барашко О.А. на

решение Североморского городского суда Мурманской области от 11 марта 2012 года, которым постановлено:

"Барашко О.А. в удовлетворении исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Истоминой И.В., объяснения истца Барашко О.А., представителя истца Цвигун А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика КИО ЗАТО г.Североморск Алексеевой В.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Барашко О.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск о признании незаконным отказа в передаче в собственность жилого помещения и обязании принять жилое помещение в муниципальную собственность.

В обоснование своих требований указала, что ее супруг Барашко Ю.П. проходит военную службу в войсковой части ***, с ***.2011 года подлежит увольнению с военной службы.

В связи с предстоящим увольнением супруг и члены семьи, признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства в г.Санкт-Петербург, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Решением N 08-45/1843 от 30.11.2011 года начальника Отдела N 4 ФЗУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ г.Североморск Барашко Ю.П. и членам его семьи по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное в г.Санкт-Петербурге.

Условием получения указанного жилого помещения в г.Санкт-Петербурге в соответствии с пунктом 18 Инструкции, утвержденной Приказом Минобороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", является передача в муниципальную собственность занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***, которое на праве личной собственности принадлежит по *** доли истице и несовершеннолетнему сыну Б.И.Ю.

Единственным способом передачи жилого помещения является оформление его в дар администрации.

03.02.2012 года получен отказ председателя КИО администрации ЗАТО г. Североморск в заключении договор найма, поскольку дарение от имени малолетних их законными представителями не допускается.

При таком положении семья вынуждена проживать в неблагоприятных климатических условиях Крайнего Севера до лета 2013 года, когда сыну исполнится 14 лет и станет возможна передача квартиры в муниципальную собственность. При этом квартира, предоставленная в Санкт-Петербурге, будет перераспределена другим лицам.

Поэтому просила признать отказ КИО администрации ЗАТО г.Североморск в удовлетворении ее заявления в передаче жилого помещения в собственность администрации незаконным, обязать принять жилое помещение, расположенное по адресу: п *** в муниципальную собственность.

Истица Барашко О.А. и ее представитель Цвигун А.В. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика - КИО администрации ЗАТО г. Североморск - Быстрова А.Е. в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования ЗАТО г.Североморск - Инзарцев Н.А. исковые требования не признал.

Третье лицо Барашко Ю.П. исковые требования поддержал.

Представитель органа опеки и попечительства - Управление образования администрации ЗАТО г. Североморск ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Барашко О.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Приводит доводы о том, что совершение сделки по отчуждению квартиры является вынужденной мерой, преследующей цель получения предоставленного Министерством обороны РФ другого жилья.

Полагает, что выводы суда о недопустимости совершать сделку от имени малолетних, сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третье лицо Барашко Ю.П., представитель третьего лица - администрации муниципального образования ЗАТО г.Североморск, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей: от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями.

Разрешая возникший спор, суд правильно применил приведенные положения закона и исходил из установленных по делу данных о том, что жилое помещение - квартира ***, которую истица намерена передать в муниципальную собственность, принадлежит на праве личной собственности по *** доле истице Барашко О.А. и ее несовершеннолетнему сыну Б.И.Ю. *** года рождения.

Установив, что несовершеннолетний Б.И.Ю. не достиг возраста 14 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности дарения от его имени имущества в силу прямого указания закона.

Такой вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Каких либо исключений, связанных с мотивами совершения такой сделки, законом не предусмотрено, поэтому доводы апелляционной жалобы истицы о необходимости совершения сделки в целях получения жилья от Министерства обороны РФ, не имеют правового значения для данного дела.

Приводимые доводы о необходимости сдать занимаемое жилое помещение, не связаны с предметом возникшего между сторонами спора.

Ответчик никаких встречных обязательств по отношению к истице, либо членам ее семьи не выполняет, и не участвует в решении вопросов, связанных с обеспечением семьи военнослужащего жилым помещением по избранному по окончании службы месту жительства.

Являются несостоятельными доводы жалобы о том, что отказ ответчика принять в муниципальную собственность спорное жилое помещение, препятствует исполнению обязанностей предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280.

В силу пунктов 17 и 18 указанной Инструкции договор социального найма на предоставленное жилое помещение может быть заключен только после освобождения и сдачи военнослужащим и проживающими с ним членами его семьи занимаемых ими ранее жилых помещений, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, о чем военнослужащие обязаны представить в структурное (региональное) подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, и о чем военнослужащим это структурное подразделение выдает (направляет) справку установленного образца.

Из приведенных положений Инструкции видно, что обязанность сдать занимаемое жилое помещение не касается жилых помещений, находящихся в собственности.

Кроме того, из материалов дела видно, что спорная квартира не предоставлялась военнослужащему Барашко Ю.П., и он не проживал в ней совместно с членами семьи.

Правомерность же требования о сдаче такого помещения в муниципальную собственность предметом судебной проверки по данному делу являться не может в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Североморского городского суда Мурманской области от 11 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барашко О.А. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи