Кассационное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-154/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Синицы А.П.

судей

Яцун Е.М.

Кузнецовой Т.А.

с участием прокурора

Мурманской областной прокуратуры

при секретаре

Ивановой Н.В.

Уховой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сушицкой Н.Д. к Главному врачу Государственного учреждения здравоохранения "Мурманская областная психиатрическая больница", Комитету по социальной поддержке, взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи об устранении препятствий в осуществлении права собственности и выселении Фоминой А.Г.,

по кассационной жалобе истца Сушицкой Н.Д. на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сушицкой Н.Д. к Главному врачу Государственного управления здравоохранения "Мурманская областная психиатрическая больница", Комитету по социальной поддержке, взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи об устранении препятствий в осуществлении права собственности, выселении Фоминой А.Г. отказать".

Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., объяснения истца

Сушицкой Н.Д. и ее представителя Комиссарова А.Н.,

поддержавших доводы кассационной жалобы,

заключение прокурора Ивановой Н.В., полагавшей решение законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сушицкая Н.Д. обратилась с иском главному врачу Государственного учреждения здравоохранения "Мурманская областная психиатрическая больница" об устранении препятствий в осуществлении права собственности. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения ? двухкомнатной квартиры N *, расположенной по адресу: ... на основании договора дарения, который зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним _ _ 2010 года.

В указанной квартире с 1988 года по настоящее время зарегистрирован бывший собственник, ее мать - Фомина А.Г., которая в соответствии с решением Первомайского районного суда г. Мурманска от _ _.2010 года признана недееспособной.

Опека в отношении Фоминой А.Г. возложена на орган опеки и попечительства - Администрацию Первомайского административного округа г. Мурманска и на ГУЗ "Мурманская областная психиатрическая больница" ( ГУЗ "МОПБ").

С _ _.2011 года по _ _.2011 года Фомина А.Г. по состоянию здоровья находилась на стационарном лечении в Мурманском областном психоневрологическом диспансере, а с _ _.2011 года по настоящее время находится на лечении в Мурманской областной психиатрической больнице в г. Апатиты.

Истица указала, что регистрация матери в спорной квартире препятствует осуществлению ею права собственности в отношении этого жилого помещения. Её просьба дать согласие на снятие Фоминой А.Г. с регистрационного учета из данного жилого помещения, оставлена главным врачом ГУЗ "МОПБ" без внимания, несмотря на то, что она намерена была зарегистрировать мать по своему месту жительства в квартире *, расположенной по адресу: ... и принадлежащей на праве собственности ей и ее супругу С Г.П.

Просила выселить Фомину А.Г. из указанного жилого помещения, и обязать МУП "МРИВЦ" снять ее с регистрационного учета из спорной квартиры.

В судебном заседании Сушицкая Н.Д. и ее представитель Комиссаров А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что истица намерена продать спорную квартиру, поскольку она находится в состоянии, требующем ремонта.

Представитель ГУЗ "МОПБ" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях ответчик иск не признал.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по социальной поддержке, взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи ( далее - Комитет), осуществляющий управление и контроль за сохранностью имущества, находящегося в собственности опекаемой Фоминой А.Г.

Представитель Комитета Труфанова Л.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что Комитет не возражает против перерегистрации Фоминой А.Г. по месту жительства истца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Сушицкая Н.Д. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления, а также ссылается на положения ст.35 Жилищного кодекса РФ, предусматривающее выселение из жилого помещения. Указывает, что в случае удовлетворения иска интересы Фоминой А.Г. не будут нарушены, поскольку она будет зарегистрирована по другому месту жительства в квартире, также являющейся двухкомнатной.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ГУЗ "МОПБ"; ОУФМС России по Мурманской области в Первомайском административном округе г. Мурманска; Комитета по социальной поддержке, взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи; МУП МРИВЦ; Управления Первомайского административного округа г. Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: ... , было предоставлено Фоминой А.Г., 1925 года рождения, по ордеру N * от _ _.1988 года, выданному Администрацией Первомайского округа г. Мурманска.

На основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от _ _.1993 года указанная квартира перешла в собственность Фоминой А.Г.

По договору от _ _.2010 года Фомина А.Г. передала это жилое помещение в дар своей дочери Сушицкой Н.Д. - истице по делу.

Решением Первомайского районного суда г.Мурманска от _ _.2010 года Фомина А.Г. признана недееспособной.

Распоряжением Управления Первомайского административного округа г. Мурманска N * от _ _.2011 года обязанности опекуна в отношении недееспособной Фоминой А.Г. возложены на Управление Первомайского административного округа г. Мурманска администрации г. Мурманска и ГУЗ "Мурманская областная психиатрическая больница" в г. Апатиты в Мурманской области. При этом, Управление Первомайского административного округа г. Мурманска администрации г. Мурманска осуществляет управление имуществом и контроль за сохранностью имущества, находящегося в собственности Фоминой А.Г., а ГУЗ "МОПБ" г. Апатиты обеспечивает Фомину А.Г. надлежащим уходом, медицинской помощью, содействует в своевременном получении пенсии, социальных выплат, другой необходимой помощью по распоряжению доходами.

Приказом N * от _ _2011 года Комитета по социальной поддержке, взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи обязанности опекуна Фоминой А.Г. возложены на Комитет по социальной поддержке, взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи в части осуществления управления и контроля за сохранностью имущества, находящегося в собственности опекаемой.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и должным образом применил к спорным отношениям нормы материального права, в том числе положения статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации; статей 432 и 572 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется оснований для признания Фоминой А.Г. утратившей право пользования спорной квартирой и для выселения ее из этой квартиры.

Проанализировав положения договора дарения спорного жилого помещения, заключенного между Фоминой А.Г. и Сушицкой Н.Д. _ _ 2010 года, суд правильно оценил положения пункта 3.3.3 этого договора, в соответствии с которым даритель вправе отказаться от исполнения договора, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что в новых условиях исполнение приведет к существенному снижению уровня его жизни. Приведенное условие договора свидетельствует о том, что, заключая договор, Фомина А.Г. предусмотрела обстоятельства, при наличии которых за ней сохраняется жилое помещение, являющееся предметом договора.

Суд правильно исходил из того, что признание Фоминой А.Г. после заключения сделки недееспособной свидетельствует о наличии у нее психических нарушений, а именно, о состоянии ее здоровья, при котором требуется осуществление над ней опеки ввиду невозможности самостоятельно и полноценно существовать без посторонней помощи.

При этом, доказательств, что у Фоминой А.Г. имеются основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения. Нормы права, на которые ссылается истица и которыми урегулированы права собственника имущества, не могут рассматриваться в отрыве от других норм, предусматривающих право граждан на жилое помещение.

Ссылка истицы на возможность регистрации ее матери по месту жительства в квартире, принадлежащей самой истице и ее мужу ( ... ), на правильность обжалуемого решения не влияет, поскольку сама по себе регистрация носит уведомительный характер и не может являться безусловным подтверждением права на жилое помещение, в котором эта регистрация произведена.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сушицкой Н.Д. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: