Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-1614/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Истоминой И.В.

судей

Федоровой И.А.

Захарова А.В.

при секретаре

Байжуминовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Вавиловой Л.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 29 февраля 2012 года,

по апелляционной жалобе Вавиловой Л.В.

на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 05 апреля 2012 года, по которому постановлено:

"Вавиловой Л.В. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 29 февраля 2012 года, отказать.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, вынесенное 29 февраля 2012 года, соответствующим законодательству и не нарушающим права и законом охраняемые интересы Вавиловой Л.В."

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., возражения по жалобе представителей заинтересованного лица ОСП г.Кандалакша УФССП по Мурманской области Анохиной И.В., Синепуп Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Вавилова Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Кандалакша УФССП по Мурманской области о расчёте задолженности по алиментам от 29 февраля 2012 года, которым Вавилову А.А. определена задолженность по алиментам на момент совершеннолетия ребенка, то есть на 30.12.2001г. в размере *** руб. С указанным расчетом не согласна, поскольку он не учитывает период с 02.03.2007г. по 03.07.2007г., когда задолженность должна была рассчитываться исходя из 1/4 всех видов заработка должника (с 03.07.2007г - исходя из 1/6). Поскольку на 30.12.2011 года среднемесячная заработная плата в Российской Федерации составляла *** руб., из этой суммы и должна определяться задолженность за весь период с 02.03.2007г. по 30.12.2011. По ее расчетам, общий размер задолженности Вавилова А.А., с учетом частичной оплаты *** руб., составит ко взысканию *** руб.

Просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 29.02.2012 года и вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 02 марта 2007 года по 30 декабря 2011 года в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание Вавилова Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Начальник Отдела судебных приставов г.Кандалакши Петрова И.Г. и судебный пристав-исполнитель Синепуп Н.А. в судебном заседании с заявлением не согласились.

Должник Вавилов А.А. в судебном заседании с заявлением не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вавилова Л.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым обязать судебного пристава-исполнителя произвести правомерный расчёт задолженности по алиментам за период с 02 марта 2007 года по 30 декабря 2011 года.

В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд.

Выражает несогласие с методикой расчета, с выводом о наличии у должника переплаты, направлявшейся в счет погашения задолженности на 03.07.2007г., с применяемыми расчетными периодами в размере менее, чем месяц.

Полагает о личной заинтересованности судебного пристава-исполнителя, который не принимал мер к исполнению судебного решения и не привлекал к ответственности должника, не исполняющего должным образом возложенные судом обязательства. Со своей стороны, она не могла восстановить нарушенное право в связи с тяжелым заболеванием, длительным периодом восстановления и тяжелым материальным положением.

По поводу допускаемых в ОСП г.Кандалакша нарушений она обращалась с заявлениями в Управление ФССП в Мурманской области, так как не доверяла судебному приставу-исполнителю г.Кандалакшка.

Ею получено дополнительное постановление от 22.03.2012 о внесении изменений в оспариваемое постановление о расчете задолженности от 29.02.2012, которым сумма задолженности еще более снижена, что доказывает заинтересованность в этом судебного пристава-исполнителя Синепуп Н.А.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель неправильно рассчитал задолженность по алиментам, также необоснованно не включив период с 02 марта 2007 года по 03 июля 2007 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Вавиловой Л.В. начальник ОСП г.Кандалакши Петрова И.Г. и судебный пристав-исполнитель Синепуп Н.А. просят решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель Вавилова Л.В., заинтересованное лицо (должник) Вавилов А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку они не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Заявление Вавиловой Л.В. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя рассмотрено судом в соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным главой 25 того же кодекса. Оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам судом дана оценка на предмет соответствия положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По результатам рассмотрения дела судом сделан вывод, с которым судебная коллегия соглашается, о необоснованности заявленных требований.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения содержатся в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства, представленного с гражданским делом следует, что на основании судебного приказа N * от 02.03.2007 мирового судьи судебного участка N * по Псковскому району Псковской области с Вавилова А.А. в пользу Вавиловой Л.В. были взысканы алименты на содержание дочери И., _ _ г. рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и иных доходов.

На основании данного исполнительного документа 19.03.2007 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Кандалакша УФССП по Мурманской области было возбуждено исполнительное производство.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 г.Кандалакша от 03.07.2007 по иску Вавилова А.А. снижен размер алиментов взыскиваемых с Вавилова А.А. в пользу Вавиловой Л.В. на содержание дочери до 1/6 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 03 июля 2007 года и до совершеннолетия ребенка. Исполнительный лист N * отозван.

В связи с этим, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Кандалакша от 18.07.2007 исполнительное производство, возбужденное 19.03.2007 на основании судебного приказа N * окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Кандалакша от 19.03.2007 определен размер задолженности по исполнительному листу N * на 03.07.2007 в сумме *** руб. Задолженность рассчитана за период с 01.03.2007 по 03.07.2007 исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, и составила за период с 01.03.2007 по 01.04.2007 270 руб., за период с 01.04.2007 по 03.07.2007 - *** руб.

Указанная задолженность ( *** руб.) была учтена в расчете задолженности Вавилова А.А. по алиментам в рамках исполнительного производства N * (после перерегистрации N *), возбужденного 17 июля 2007 года ОСП г. Кандалакша на основании исполнительного листа N * от 03 июля 2007 года, выданного мировым судьей судебного участка N 3 г. Кандалакша, о снижении размера алиментов, взыскиваемых с Вавилова А.А. в пользу Вавиловой Л.В. на содержание дочери И. до 1/6 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 03 июля 2007 года.

В связи с этим доводы заявителя, в том числе изложенные в апелляционной жалобе о невключении в расчет задолженности периода с 02.03.2007 по 03.07.2007 являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

29.08.2007 Вавиловым А.А. в счет погашения задолженности по алиментам было внесено * руб., затем он производил платежи периодически. Вносимые суммы перечислялись взыскателю.

В связи с осуществлением Вавиловым А.А. предпринимательской деятельности с упрощенной системой налогообложения (единый налог на вмененный доход), судебным приставом-исполнителем, как это и предусмотрено пунктами 3, 4 ст113 СК РФ, частями 2 и 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" произведен расчет задолженности Вавилова А.А. по алиментам в рамках исполнительного производства от 17.07.2007 исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Задолженность образовалась в связи с тем что вносимых Вавиловым А.А. платежей было недостаточно, их размер был меньше, чем 1/6 часть от средней заработной платы по России ежемесячно.

Такой порядок определения задолженности (по средней заработной плате в РФ) не оспаривается и заявителем.

29 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Кандалакша Синепуп Н.А. вынесено постановление о расчёте задолженности за период с 03 июля 2007 года (поскольку именно эта дата указана в исполнительном документе) по день совершеннолетия ребенка 30 декабря 2011 года, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, размера алиментов (1/6) и с учетом алиментов, выплаченных должником. По данному расчёту задолженность Вавилова А.А. по уплате алиментов составляет *** за период с 25.08.2008 по 30.12.2011 по средней месячной зарплате в РФ, которая на 30.12.2011 по данным Роскомстата была равной *** руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2012 в связи с допущенной в расчетах технической ошибкой внесены изменения в постановление от 29.02.2012, постановлено считать задолженность Вавилова А.А. по алиментам определенной в размере *** руб. за период с 25.08.2008 по 30.12.2011, то есть 40 мес. 6 дн., по средней месячной заработной плате *** руб. (1/6 за месяц = *** руб., за 1 день = *** руб.) из расчета: 40 мес. * *** задолженность на 03.07.2007 - *** руб. сумма разниц за каждый платежный период.

Из содержания оспариваемого постановления от 29.02.2012 следует, что судебный пристав-исполнитель вносимые Вавиловым А.А. платежи относил на соответствующий им период, рассчитанный из средней заработной платы на день платежа, а разницу учитывал в счет погашения задолженности, имевшейся на 03.07.2007. Так, 29.08.2007 должником уплачены алименты *** руб., которые учтены за период с 03.07.2007 по 09.08.2007 (1 мес. 7 дней), соответствующий 1/6 от средней заработной плате по России за данный период. Далее, 26.09.2007 должником внесено *** руб., что примерно соответствует 6 дням, если рассчитывать алименты по средней зарплате ( *** руб.). Таким образом, платеж учтен за период задолженности с 10.08.2007 по 15.08.2007, а разница в размере *** руб. ( ***) направлена в счет погашения задолженности на 03.07.2007, и так далее по такому же принципу.

Вносимые должником платежи в течение 2007-2011 годов учтены таким образом за период с 03.07.2007 по 24.08.2008. А за период с 25.08.2008 по 30.12.2011 (день совершеннолетия ребенка) задолженность, как уже указывалось выше, рассчитана по средней заработной плате в РФ на момент взыскания и составила, с учетом изменений от 22.03.2012, ***.

Такой расчет позволил судебному приставу-исполнителю учесть все поступающие платежи, соотнести их со средней заработной платой по России на день определения задолженности и вывести итог на 30.12.2011 года, при этом учтена также имевшаяся на 03.07.2007 задолженность Вавилова А.А. по алиментам.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том что действия судебного пристава-исполнителя по определению размера задолженности по алиментам не нарушают прав, свобод и законных интересов взыскателя, расчет произведен на основании положений Семейного кодекса РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве", оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствует требованиям Закона "Об исполнительном производстве" и вынесено в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

К такому же выводу пришел суд первой инстанции, обоснованно не найдя оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушающим права и свободы заявителя.

Решение принято судом по заявленным требованиям.

При этом судом правильно отмечено со ссылкой на п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ о том что если взыскатель полагает определение задолженности существенно нарушающим ее интересы, она вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном расчете задолженности, нарушении прав заявителя и не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При рассмотрении дела нарушений норм и материального процессуального законодательства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вавиловой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: