Кассационное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-172/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Устинович С.Е.

Федоровой И.А.

при секретаре

Благополучной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудова А.Н. к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 ноября 2011 года, по которому постановлено:

"Иск Пудова А.Н. к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Пудова А.Н. страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** ( ***) рубля *** копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Пудова А.Н. страховое возмещение в сумме *** рубля *** копеек, судебные расходы в сумме *** рубля *** копеек, а всего *** ( *** рублей *** копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., возражения против доводов кассационной жалобы представителя истца Пудова А.Н. Шугера Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Пудов А.Н. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия", ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что _ _ 2011 года он заключил с ОСАО "РЕСО-Гарантия" договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля " ... ", 2010 года выпуска, по страховым рискам "Хищение/Ущерб/Доп.Оборудование", срок действия договора с _ _ 2011 года по _ _ 2012 года.

_ _ 2011 года в результате дорожного транспортного происшествия, по вине водителя Назарова А.А., управлявшего автомобилем " ... "и нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, был поврежден принадлежащий ему автомобиль " ... ". Гражданская ответственность Назарова А.А. застрахована в ООО "Росгосстрах".

Сразу же после ДТП он сообщил о повреждении автомобиля в ДТП в страховую компанию ОСАО "РЕСО-Гарантия". _ _ 2011года поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом ОСАО "РЕСО-Гарантия", ему было выдано направление в ООО " ... " для составления заказ-наряда на выполнение ремонтных работ автомобиля. Однако, ответчик оплату предварительного счета ремонтных работ не произвел, автомобиль истца отремонтирован не был, в связи с чем он обратился к независимому оценщику для производства оценки причиненного ущерба.

Согласно отчету независимого автоэкспертного бюро " ... ", стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила *** рублей *** копеек, величина утраты товарной стоимости - *** рубля *** копеек, стоимость услуг оценщика составила *** рублей. Расходы по направлению телеграммы виновнику ДТП Назарову А.А. с сообщением о времени, месте и даты осмотра аварийного автомобиля, составили *** рубля *** копеек.

Просил суд взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение, с учетом расходов по оплате услуг эксперта и направлению телеграммы, в сумме *** рублей *** копеек, с ООО "Росгосстрах" - величину утраты товарной стоимости в размере *** рубля *** копеек, а также взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец Пудов А.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Рыжова Л.П. исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо Назаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии с Договором страхования размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт.

При заключении договора страхования, стороны действуя добровольно, согласовали условия договора, ограничивающие право страхователя на выплату страхового возмещения на основании калькуляции экспертной организации, а Правила страхования в соответствии с частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обязательными для сторон.

Указывает, что истец обратился к ответчику с извещением о повреждении транспортного средства, но по непонятным причинам отказался от предъявления к осмотру страховщику своего транспортного средства, и направлении на станцию технического обслуживания для производства восстановительных работ. Согласно заказа N * от _ _ 2011 года от СТО ООО " ... " сумма для восстановления автомобиля истца составила *** рублей. Однако, истец предоставил отчет независимой экспертизы с требованием оплатить сумму *** рублей *** копеек, что на *** рубля *** копеек больше чем сумма за восстановление транспортного средства согласно условиям договора страхования, что будет, является неосновательным обогащением истца.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Пудов А.Н., представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия", представитель ответчика ООО "Росгосстрах", представитель третьего лица ООО "Русфинанс Банк", третье лицо Назаров А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу части 3 статьи 3 Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 (в редакции от 29 ноября 2010 года) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено судом и подтверждено материалами дел, _ _ 2011 года между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Пудовым А.Н. был заключен договор добровольного страхования автомобиля " ... ", 2010 года выпуска, по страховым рискам "Хищение/Ущерб/Доп.Оборудование" на страховую сумму *** рублей, со сроком действия с _ _ часов _ _ 2011 года по _ _ часа _ _ 2012 года. Выгодоприобретателем по договору является ООО "Русфинанс Банк". Страховая премия в размере *** рублей уплачена истцом в полном объеме в день заключения договора страхования.

_ _ 2011 года в районе дома * по ... в городе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак *, принадлежащего Пудову А.Н. и под его управлением, и автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак *, принадлежащего Назарову А.А. и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Назаров А.А., в действиях которого установлено нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от _ _ 2011года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от _ _ 2011года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля " ... " застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

_ _ 2011 года Пудов А.Н. в соответствии с положениями раздела 11 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО "РЕСО-Гарантия, регламентирующем взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая, обратился к страховщику с заявлением о произошедшем страховом событии по риску "Ущерб", представив ответчику ОСАО "РЕСО-Гарантия" пакет необходимых документов.

_ _ 2011 года представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвел осмотр автомобиля истца. Согласно акту осмотра N * от _ _ 2011 года ответчик признал событие страховым случаем и выдал истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО "АМК.

До настоящего времени ремонт автомобиля истца не произведен.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, достаточно исследовав представленные сторонами доказательства, которые были оценены в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Пунктом 12.1 Правил страхования предусмотрено, что страховое возмещение выплачивается после предъявления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем.

Исходя из пункта 12.11 Правил страхования конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования (страховом полисе) при заключении договора страхования.

Согласно пункту 12.6 Правил страхования выплата страхового возмещения в случае повреждения ТС производится страхователю (выгодоприобретателю) либо по их указанию направляется на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт застрахованного ТС.

В силу пункта 12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

На основании пункта 13.3.7 Правил ответчик вправе отсрочить выплату страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств страхового случая (в т.ч. до получения письменных ответов на запросы, направленные в компетентные органы), письменно уведомив об этом страхователя.

Как усматривается из договора страхования от _ _ 2011 года стороны определили, что размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт.

Исходя из пояснений ответчика, суд установил, что на основании заключенного между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ООО " ... " соглашения от _ _ 2008 года о предварительной оплате выполненных работ, предварительный заказ-наряд N * был направлен на согласование _ _ 2011 года, согласован _ _ 2011 года, на основании заказ-наряда N * от _ _ 2011года ответчик произвел предоплату за запасные части автомобиля истца Пудова А.Н. в сумме *** рублей, и ООО " ... " готово приступить к ремонту автомобиля в любое время.

Однако, ответчиком не представлены доказательства подтверждающие, уведомление истца в письменной форме об изменении сроков производства ремонта поврежденного автомобиля, и не представлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в ООО " ... ", необходимых для полного восстановления автомобиля.

Материалами дела подтверждается, что в качестве доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба истцом был представлен отчет N *. независимого автоэкспертного бюро " ... ", согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля " ... " принадлежащего Пудову А.Н. без учета износа составляет *** рублей *** копеек, величина утраты товарной стоимости составляет *** рубля *** копеек.

Поскольку страховой случай наступил в период действия полиса добровольного страхования, страховщик призвав событие страховым случаем, не исполнил в установленные Правилами страхования сроки обязанность по выплате страхового возмещения, поврежденный автомобиль не отремонтировал, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Пудова А.Н. на основании отчета представленного истцом стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере *** рублей *** копеек.

Вместе с тем, так как договором добровольного страхования риск "утраты товарной стоимости" не застрахован, суд обоснованно взыскал с ООО "Росгоссрах" сумму действительного ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рубля *** копеек.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценив представленный истцом отчет, правомерно признал его обоснованным и достоверным, поскольку он изготовлен на основании непосредственного осмотра аварийного транспортного средства, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в ДТП, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля. Стоимость заменяемых частей, материалов и ремонтных работ, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона, что соответствует "Особым условиям" полиса страхования " * от _ _ 2011 года".

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, оснований считать их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы, о неосновательном обогащении истца, несостоятельны, направлены на иную оценку доказательств и толкование закона.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: